Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-4217/2023[77-1964/2023]

дело N 77- 1964/2023

г. Санкт-Петербург 7 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Серафимовича А.Н. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления осужденного Серафимовича А.Н. и его адвоката Романовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2022 года постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Серафимович Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 июня 2014 года Неманским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2016 года) по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 161 (2 эпизода), п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 20 октября 2017 года по отбытии наказания;

- 16 января 2020 года Неманским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 161, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 25 декабря 2020 года по отбытии наказания;

- 5 октября 2022 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения более строгим наказанием менее строго наказания, назначенного приговором Черняховского городского суда от 5 октября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 28 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 постановлено удовлетворить частично, взыскано с Серафимовича А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения причинённого имущественного ущерба 15 893 руб.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 13 января 2023 года приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Серафимовича А.Н. - без удовлетворения.

Согласно приговору, Серафимович А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 19432 рубля.

Преступление совершено 31 июля 2022 года в г. Гусеве Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Серафимович А.Н. выражает несогласие с назначенным наказанием в силу его чрезмерной суровости, считает, что судом формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, не учтены состояние здоровья, наличие заболевания и положительные характеристики, а также материальное положение потерпевшего. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья и снизить срок назначенного наказания.

На кассационную жалобу осужденного помощником прокурора Гусевской городской прокуратуры Калининградской области Гончаровым Д.А. принесены возражения, в которых он полагает, что судебные решения следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам осужденного в суде кассационной инстанции, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Серафимовичем А.Н. добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

При этом Серафимович А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Судебное разбирательство в отношении Серафимовича А.Н. проведено при условии соблюдения требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, права осужденного и других участников уголовного судопроизводства не нарушены, обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, назначаемое лицу за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в полной мере учел сведения о личности Серафимовича А.Н, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельности, влияющие на вид и размер наказания.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе состояния здоровья, поскольку они не подтверждены материалами дела. При этом в полной мере учтены сведения о личности Серафимовича А.Н, в том числе по месту фактического проживания.

Вопреки доводам кассационной жалобы Серафимовича А.Н. о том, что судом неправильно определено материальное положение потерпевшего, для которого причиненный ущерб не является значительным, суд первой инстанции подробно проанализировал доходы потерпевшего и сделал обоснованный вывод о том, что причиненный ущерб для него является значительным.

Кроме того, обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, что значительность для потерпевшего причиненного ущерба осужденным и стороной защиты не оспаривалась, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, Серафимович А.Н. свою вину в содеянном признал в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом всех данных о личности Серафимовича А.Н, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, судом назначено справедливое наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Поэтому, назначенное Серафимовичу А.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, изложив в апелляционном постановлении как доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по уголовному делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 13 января 2023 года в отношении Серафимовича Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Серафимовича А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Курбатова