Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 7У-4474/2023[77-2000/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Устимова М.А., судей Телятниковой И.Н., Черных И.Н., при секретаре Саргсян Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ушакова Д.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 18 января 2023 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, заслушав выступление адвоката Диева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Выменец И.С., полагающей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 3 ноября 2021 года

Ушаков Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, за потерпевшей признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 18 января 2023 года приговор изменен, из числа обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исключено смягчающее обстоятельство "противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО9, выразившееся в использовании нецензурной лексики в период нахождения в отделе полиции, явившееся поводом для преступления", исключено осуждение Ушакова Д.Н. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, наказание снижено до 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Из приговора исключена ссылка об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Ушакова Д.Н.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ушакову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением указанных в определении обязанностей.

Ушакова Д.Н. из-под стражи освобожден.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевших ФИО7 и ФИО9 отменен, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков Д.Н. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными, подлежащими отмене, как постановленные с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Настаивает, что его вина в совершении преступления не доказана, подробно приводит содержание доказательств и дает каждому собственную оценку. Отмечает, что суд апелляционной инстанции правильно изменил приговор, исключив из приговора его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку собранными по делу доказательствами не была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО9 по неосторожности не установлена.

Полагает необоснованным осуждение по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, заключение судебно-медицинской экспертизы N в отношении Ушакова Д.Н. об отсутствии у него телесных повреждений, не отвечает предъявляемым законом требованиям, так как проведено по медицинским документам, а не в отношении живого лица, содержание экспертного исследования вызывает сомнения в своей полноте и достоверности, изложенные в нем выводы носят ненаучный характер, имеются ошибки в дате рождения Ушакова Д.Н. Обращает внимание, что он (Ушаков Д.Н.) находился на службе и исполнял свои служебные обязанности согласно должностной инструкции, применение физической силы и спецсредств с его стороны в отношении доставленного в отдел полиции гражданина ФИО11 было вызвано совершением ряда противоправных действий со стороны последнего в отношении него. В частности ФИО12 оказал неповиновение на законное требование сотрудника полиции о выдаче запрещенных к обороту в камере предметов, в результате чего в отношении него и была применена физическая сила. Эти действия об истребовании, изъятии и применении физической силы с целью проведения личного досмотра гражданина ФИО13 четко регламентированы как ФЗ "О полиции", так и ведомственными нормативными приказами, поэтому его действия не могут быть квалифицированы по ст. 286 УК РФ, поскольку совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного, однако таких противоправных действий им совершено не было. Считает, что на основании изложенных обстоятельств его вина в инкриминируемом ему преступлении судом не доказана, просит отменить состоявшиеся судебные решения, оправдать его за непричастностью к инкриминируемым действиям.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, полагает оставить без изменения приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Ушакова Д.Н, при его осуждении за совершение указанного преступления, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Ушакова Д.Н. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Ушаков Д.Н. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о невиновности в совершении преступления, обосновывая выводы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, в частности, заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении осужденного.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судебными инстанциями правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Ушаковым Д.Н. преступления.

Выводы суда о виновности Ушакова Д.Н, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Судом первой инстанции объективно установлено, что у Ушакова Д.Н, как у помощника оперативного дежурного, отсутствовали основания для применения физической силы, а доводы осужденного об обратном опровергаются записью камеры видеонаблюдения.

На основании анализа собранных по делу доказательств суд установил, что осужденный неправомерно применил в отношении административно задержанного ФИО9 силовой прием в виде боковой подсечки, нанеся удар правой ногой по ногам с одновременным толчком левой рукой в правую часть грудной клетки потерпевшего, отчего ФИО9 упал на пол, испытав физическую боль и нравственные страдания, то есть применил насилие. Эти действия Ушакова Д.Н. повлекли за собой нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего ФИО9, а также был причинен ущерб авторитету органов внутренних дел и государства в целом, призванного соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Доводы кассационной жалобы о том, что применение физической силы и специального средства (наручников) в отношении административно задержанного ФИО9 оправдано совершением со стороны потерпевшего противоправных действий в отношении Ушакова Д.Н, опровергаются записью с камеры видеонаблюдения дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Вологде, где зафиксированы обстоятельства рассматриваемых событий, при исследовании которых, судом не установлено каких-либо фактов оказания сопротивления или применения физической силы со стороны ФИО9 в отношении Ушакова Д.Н.

Вопреки доводам осужденного, заключение судебно - медицинской экспертизы является допустимым доказательством, поскольку отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и оценено в совокупности с другими доказательствами, положенными в основу судебных решений.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

С учетом апелляционного определения, наказание Ушакову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Ушакову Д.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Ушакова Д.Н, и внес в него необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям закона и является мотивированным, а изложенные в нем выводы являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении осужденного судебных решений.

На основании изложенного, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений в отношении Ушакова Д.Н, не усматриваю.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 18 января 2023 года в отношении Ушакова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи