Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-4619/2023[77-2007/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Потапова В.Д. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 3 августа 2022 года в отношении Степановой И.А.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Кондырева Д.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022 года

СТЕПАНОВА И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая

признана виновной и осуждена по ст.ст. 33 ч.5, 285 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей и на основании ст. 78 ч.1 п. "б" УК РФ и ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ освобождена от наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ст. 160 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

На основании ст. 72 ч.5 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 18 по 20 декабря 2015 года наказание в виде штрафа смягчено до 190.000 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Степанова И.А. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также в пособничестве в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть содействии в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в судебном заседании Степанова И.А. вину в предъявленном обвинении не признала.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 3 августа 2022 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022 года в отношении Степановой И.А. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание как на доказательство виновности Степановой И.А. ссылка на результаты оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", протоколы осмотра результатов оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проведенных в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден Колесников М.А, судебные решения в отношении которого, сторонами по делу в кассационном порядке обжалованы не были.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденной Степановой И.А, адвокат Потапов В.Д. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

По мнению автора жалобы, органы предварительного расследования незаконно, при отсутствии решений о прекращении уголовного преследования в отношении Степановой И.А. по ст.ст. 158 и 159 УК РФ, переквалифицировали действия последней на ст. 160 УК РФ. Рассматривая данный довод, суд неверно применил уголовно-процессуальный закон, признав обоснованными действия следователя, и не усмотрел нарушений права Степановой И.А. на защиту. Полагает, что суды ошибочно признали потерпевшим по делу ГБУЗ Республики Коми "данные изъяты" посчитав, что похищенные денежные средства в сумме 235.000 рублей принадлежат именно ему.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства - показания допрошенных по делу лиц признанных потерпевшими, а также свидетелей из числа сотрудников Минздрава Республики Коми, в совокупности с положениями должностной инструкции и постановления N 239 по предъявленному Степановой И.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 285 ч.1 УК РФ, указал на нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в ст.ст. 14, 17, 87, 88 и 302 УПК РФ, в результате чего суд не установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях.

Считает, что Степанова И.А. не имела права самостоятельно планировать и выплачивать надбавки за работу с ВИЧ инфицированными. В приговоре не указана форма содействия Степановой И.А. в совершении должностного преступления. Суды не учли, что результаты специальной оценки условий труда, действовавшие в "данные изъяты" в исследуемый период, не позволяли выплачивать надбавку за работу с ВИЧ-инфицированными, в связи с отсутствием соответствующих предпосылок. Просит отменить состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Степановой И.А. прекратить.

В возражениях на поданную кассационную жалобу прокурор находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таких нарушений закона судами при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Как усматривается из приговора суда виновность Степановой И.А. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденной и её виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Согласно Устава ГБУЗ "данные изъяты" должностной инструкции "данные изъяты" - Степанова И.А, занимая указанную должность, наделялась организационно-распорядительными функциями, с правом отдавать распоряжения и указания подчиненным ей работникам, вносить предложения руководителю о поощрении подчиненных сотрудников и наложений на них взысканий.

Несмотря на занятую позиции по отношению к предъявленному обвинению суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о совершении Степановой И.А. преступлений, направленных против собственности и охраняемых законом интересов государственной службы, с причинением существенных прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Виновность осужденной подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, пояснившей об источниках финансирования Учреждения и разъяснившей порядок премирования работников, а также о выявленных существенных превышениях премиальных выплат административно-хозяйственному персоналу, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14 и других, документами финансово-хозяйственной деятельности по начислению заработной платы за период времени с 2011 по 2015 годы, начислению и установлению стимулирующих выплат, протоколами заседаний комиссии по премированию и приказами главного врача об установлении стимулирующих выплат за период времени с 2013 по 2105 годы, приказами по премиям с 2010 по 2013 годы, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, табелями учета рабочего времени и списков ВИЧ-инфицированных за 2014-2015 годы, ответом Министерства здравоохрания Республики Коми от 27.11.2015 года которым подтверждены факты поступления с 2008 по 2015 годы табелей учета рабочего времени по работе с ВИЧ-инфицированными и разъяснениями по которым не начислялись доплаты, связанные с непринятием администрацией мер для проведения аттестации рабочих мест, заключением специалиста от 23.08.2013 года согласно которому за период с 2007 по 2013 годы административно-управленческому персоналу ГБУЗ "данные изъяты" начислена заработная плата за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 12.868.039, 19 рублей или 30, 65 % от общего фонда оплаты труда, то есть в размере превышающем норматив 10 % от общего фонда оплаты труда и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката судом надлежащим образом проанализированы представленные стороной обвинения доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии требованиями закона и свидетельствуют о проведении виновными всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений. Оснований для признания добытых результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется, так как они получены в соответствии с положениями ст.ст. 7 и 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд установилсозданную и реализованную осужденными схему по совершению преступлений, где действия осужденной логично дополняли действия второго лица, признанного виновным приговором, что свидетельствует о заранее достигнутой договоренности и подтверждает квалифицирующий признак - "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору".

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Степанова И.А, наделенная полномочиями по руководству финансовой деятельностью Учреждения, используя свое служебное положение, совместно другим лицом, устанавливали и распределяли стимулирующие выплаты конкретным сотрудникам административно-управленческого аппарата без оценки качества выполненных ими работ.

По согласованию со Степановой И.А. был установлен персональный состав работников административно-управленческого аппарата, которому будет предоставляться необоснованно завышенное вознаграждение по основаниям, связанным с их деловыми качествами, за счет средств от оказания платных услуг превышением Норматива, из планового фонда оплаты труда Учреждения за счет среде полученных, как из бюджета, так и от приносящей доход деятельности.

В связи с тем, что увеличение доли необоснованных выплат в плановом фонде оплаты труда возможно только за счет фонда выплат стимулирующего характера, Степанова И.А. способствовала искусственному увеличению размера последнего за счет необоснованной экономии за счет других составляющих планового фонда оплаты труда.

Кроме того, при пособничестве Степановой И.А, рассчитавшей размер средств планового фонда оплаты труда, был установлен персональный состав работников административно-управленческого аппарата, которым под видом премий и надбавок за интенсивность и высокие показатели работы предоставлялись и выплачивались необоснованно завышенные вознаграждения по основаниям, не связанными с их деловыми качествами.

Апелляционная инстанция верно указала, что применяемые комиссией показатели для выплаты стимулирующих выплат лицам, определяемым осужденными, носили формальный характер.

Перераспределение планового фонда оплаты труда в пользу отдельных работников административно-управленческого аппарата, путем необоснованного увеличения фонда выплат стимулирующего характера за счет незаконного уменьшения фонда выплат компенсационного характера повлекло к невыплатам медицинскому персоналу компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными.

При содействии Степановой И.А. разрабатывались годовые планы финансово-хозяйственной деятельности Учреждения без учета в них статьи на выплату медицинским работникам компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными выплаты.

Затем Степанова И.А. передавала эти сведения в бухгалтерию для издания приказов, которые впоследствии подписывались главным врачом. После этого, часть денежных средств из указанных стимулирующих выплат Степанова И.А. требовала от ФИО8, ФИО13, ФИО9 и ФИО15 передать ей для последующей передачи другому лицу, получив которые, осужденные распоряжались по своему усмотрению.

Совершая указанные действия Степанова И.А, как "данные изъяты" использовала свои полномочия и преследовала цель извлечения выгоды и преимуществ для себя, о чем свидетельствует факт присвоения денежных средств в сумме 235.000 руб. повлекший причинение вреда.

Кроме того, другое лицо, осужденное этим же приговором, при пособничестве Степановой И.А, обладающей полномочиями по руководству финансовой деятельностью Учреждения, использовал свои служебные полномочия по определению формы и размера оплаты труда работников, распоряжению денежными средствами, принадлежащими Учреждению, вопреки интересам службы.

Целью совершения указанных действий являлись получение оплаты труда за счет средств от приносящей доход деятельности с превышением Норматива, повышение своего статуса и усиление влияния среди сотрудников административно-управленческого аппарата путем необоснованного предоставления указанным работникам за счет фонда оплаты труда преимуществ по оплате труда по основаниям, не связанным с их деловыми качествами.

Вопреки доводам кассационной жалобы органами предварительного расследования и судом была верно установлена потерпевшая сторона так как существенное нарушение интересов общества и государства выразилось в незаконном расходовании принадлежащих Учреждению денежных средств в сумме 8.668.997, 28 руб. полученных от приносящей доход деятельности, на выплату необоснованно завышенного вознаграждения административно-управленческому персоналу, которые могли быть использованы Учреждением для своих целей.

Существенное нарушение интересов общества и государства выразилось в незаконном расходовании средств фонда выплат стимулирующего характера в сумме 19.923.502 руб. на выплату премий и надбавок 9 работникам административно-управленческого персонала без учета показателей и критериев оценки эффективности их труда (что составило 52, 89°/о), которые могли быть использованы для материального стимулирования всех работников и незаконном отказе в выплате 60 сотрудникам старшего, среднего и младшего медицинского персонала, выполняющим работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными (в сумме 2.695.665, 92 руб.), которая при пособничестве Степановой И.А. была незаконно перераспределена в пользу отдельных работников административно-управленческого персонала под видом премий и надбавок.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка возбуждения уголовного дела по ст. 160 ч.3 УК РФ, об отсутствии в действиях Степановой И.А. состава преступлений, так как она не превышала свои должностные обязанности, не конкретизации пособнических действия осужденной, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и установления ненадлежащего потерпевшего являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Юридическая квалификация действий осужденной по ст.ст. 160 ч.3 и 33 ч.5, 285 ч.1 УК РФ судом дана верная. Законных оснований для иной квалификации действий осужденной, а также прекращения уголовного дела, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство проведено по предъявленному Степановой И.А. обвинению. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновной наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение и назначил справедливое наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 46 и 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 3 августа 2022 года в отношении Степановой И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Потапова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

О.В. Гейнце