Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-4642/2023[77-2006/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Сигорских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова В.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Иванова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Громовой К.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года

ФИЛИППОВ В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 15 октября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Филиппов В.Г. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 года приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд нарушил правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 14, 17, 87, 88, 297, 302 и 307 УПК РФ и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях, должным образом не мотивировал принятое им решение. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении него обвинение. Суд необоснованно подверг критической оценке его показания, данные в судебном заседании, положа в основу обвинительного приговора показания данные в ходе предварительного расследования в которых он был вынужден оговорить себя под воздействием сотрудников УФСБ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства - показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других, в совокупности с разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" указал, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные судом нарушения, просит судебные решения отменить, уголовное судопроизводство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на поданную кассационную жалобу прокурор находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Филиппова В.Г. в совершенном преступлении против собственности.

Как усматривается из приговора суда виновность Филиппова В.Г. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вопреки доводам жалобы стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении Филиппова В.Г. обвинение в умышленном преступлении, поскольку последний осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших ФИО11 и ФИО12, свидетелей ФИО9 и других, проведенными и рассекреченными в установленными законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, подтверждающими причастность осужденного к совершенному преступлению, показаниями ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 - понятых, подтвердивших достоверность результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, записью стенограмм разговоров состоявшихся между потерпевшим ФИО11 и осужденным из которых следует, что сумма в размере 3.000.000 рублей названа последним и предназначена для положительного решения о возбуждении уголовного дела, служебными документами, полученными из ГУ МВД России по "данные изъяты" из которых следует, что Филиппов В.Г. состоит в должности сотрудника "данные изъяты" и какие должностные полномочия за ним закреплены, а также другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели сообщили суду известные им сведения, которые были оценены в совокупности с другими доказательствами и положены в основу приговора. Оснований для оговора потерпевшими осужденного судом не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания Филиппова В.Г, данные в ходе предварительного расследования, так как они согласовывались с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Данных свидетельствующих об оказании на Филиппова В.Г. какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате которых он был вынужден оговорить себя, не установлено. Изменение подсудимым в судебном заседании показаний обоснованно расценено судом как попытка виновного уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Показания свидетелей, в том числе допрошенных по инициативе стороны защиты ФИО17. ФИО10, ФИО18, ФИО7 не ставят под сомнение выводы суда о виновности Филиппова В.Г.

Квалифицирующие признаки состава преступления - "с использованием служебного положения и в особо крупном размере" нашли свое подтверждение, так как осужденный на момент совершения преступления являлся должностным лицом и совершил умышленные действия, направленные на получение денежных средств в особо крупном размере (3.000.000 рублей).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что их совокупность достаточна для установления юридически значимых фактов для вывода о формировании у Филиппова В.Г. умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Несогласие осужденного с оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Филиппова В.Г. по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ является верной. Законных оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

Наказание Филиппову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 46 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2022 года в отношении Филиппова В.Г. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

О.В. Гейнце