Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-4852/2023[77-2065/2023]

77-2065/2023

г. Санкт-Петербург "29" августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Снегирёва Е.А.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мельниковой Д.С. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Коневой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Выменец И.С, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Интинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2022 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ

МЕЛЬНИКОВА Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО2, гражданка РФ, ранее судимая

11.10.2021 года мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ к 80 часам обязательных работ.

24.11.2021 года снята с учета по отбытию срока наказания.

признана виновной и осуждена по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 47 ч.2 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В доход государства конфискован автомобиль марки "данные изъяты" 2013 года выпуска, гос. номер N.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Мельникова Д.С. признана виновной и осуждена за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 октября 2022 года в "данные изъяты" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мельникова Д.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2023 года приговор Интинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и назначенную меру наказания, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного законодательства в части конфискации автомобиля в доход государства.

В обоснование указала, что транспортное средство для нее является единственным источником законного дохода, поэтому принимая решение о конфискации автомобиля, суд не в должной мере учел положения ст. 104.1 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 18.10.2012 года.

Просит состоявшиеся судебные решения в части конфискации автомобиля отменить, в остальном оставить без изменения.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебные решения оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судом не допущено.

Мельникова Д.С. согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Мельниковой Д.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденная согласилась как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Юридическая квалификация действий Мельнкиовой Д.С. по ст. 264.1 ч.1 УК РФ судом дана верная.

Наказание Мельниковой Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 62 частей 1 и 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса и является справедливым по своему виду и размеру.

Вопреки доводам жалобы суды первой и апелляционной инстанций в полной мере учли доводы стороны защиты и обоснованно приняли решение о конфискации автомобиля в доход государства, о чем в достаточно мотивированно указали в судебных решениях.

Данных свидетельствующих о том, что автомобиль, которым управляла осужденная в состоянии алкогольного опьянения является единственным источником дохода материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2023 года в отношении Мельниковой Д.С. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий