Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8а-13358/2023[88а-14344/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2-1700/2022) по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 февраля 2023г. (N33а-738/2023) по исковому заявлению заместителя Печорского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Главному управлению МЧС России по Республике Коми о признании маломерного судна не подлежащим учету в реестре маломерных судов, возложении обязанности по исключению судна из реестра маломерных судов.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Печорского транспортного прокурора, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к ГУ МЧС России по Республике Коми о признании судна - несамоходной баржи, 1959г. постройки, с регистрационным (бортовым) номером "данные изъяты", не подлежащим учету в реестре маломерных судов, возложении обязанности по исключению судна из реестра маломерных судов.

В обоснование указал, что Центром ГИМС 11 июня 2013г. незаконно произведена регистрация указанного судна в реестре маломерных судов, поскольку длина его превышает 20 метров. Нахождение судна на учете в качестве маломерного нарушает интересы Российской Федерации в части соблюдения установленного порядка регистрации судов, а также не позволяет осуществлять надлежащий контроль за его эксплуатацией, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 18 октября 2022г. судно - несамоходная баржа, 1959г. постройки, с присвоенным регистрационным (бортовым) номером "данные изъяты" признано не подлежащим учету в реестре маломерных судов. Главное управление МЧС России по Республике Коми обязано в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу исключить из реестра маломерных судов принадлежащее ООО "Север ТК" судно - несамоходную баржу, 1959 года постройки, с присвоенным регистрационным (бортовым) номером "данные изъяты", выданным судовым билетом "адрес" от 11 июня 2013г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 февраля 2023г. решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 октября 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Главное управление МЧС России по Республике Коми просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2013г. Центром ГИМС в реестр маломерных судов включено принадлежащее ООО "Север ТК" судно - несамоходная баржа, 1959г. постройки, с присвоением регистрационного (бортового) номера "данные изъяты", выдан судовой билет "адрес" от 11 июня 2013г. Согласно регистрационной карточке- заявлению судовладельца длина судна 22, 5 метра.

Посчитав, что указанное судно, длина которого превышает 20 метров, не соответствует критериям, предъявляемым к маломерным судам, в силу чего не могло быть зарегистрировано в реестре маломерных судов после вступления в силу 25 мая 2012г. изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, 19 ноября 2021г. прокурор внес представление начальнику Центра ГИМС МЧС России по Республике Коми об исключении судна из реестра маломерных судов.

Судно из реестра маломерных судов не исключено.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора. При этом исходил из того, что в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент государственной регистрации судна, оно не подпадало под понятие маломерного судна, в связи с чем, не подлежало учету в реестре маломерных судов, ведение которого осуществляется органами ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Кодекса водного внутреннего водного транспорта Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, собранные и оцененные судом первой инстанции доказательства, с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (здесь и далее - КВВТ РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации судна) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 3 КВВТ РФ (основные понятия) судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Федеральным законом от 23 апреля 2012г. N36-ФЗ внесены изменения в КВВТ РФ, в том числе статья 3 дополнена абзацем, содержащим понятие маломерного судна - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. Указанные нормативные положения начали действовать с 25 мая 2012 года.

Статья 16 КВВТ РФ предусматривает, что судно подлежит государственной регистрации в соответствующих реестрах, в числе которых Государственный судовой реестр и реестр маломерных судов.

В статье 17 КВВТ РФ указаны органы, осуществляющие регистрацию судов.

Исходя из положений статьи 16 и пункта 1 статьи 17 КВВТ РФ суда, длина которых превышает двадцать метров, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство.

Статьями 34.1, 35 КВВТ РФ предусмотрено, что судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. Подлежащие государственной регистрации суда, за исключен нем маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию уполномоченными организациями.

С учетом приведенных положений КВВТ РФ суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент регистрации судно, превышающее по длине 20 метров, не могло быть отнесено к категории маломерных судов. К таким судам предъявляются повышенные требования безопасности.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004г. N835, ГИМС осуществляет классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда; ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

Таким образом, ГИМС МЧС России и ее структурные подразделения не осуществляют учет и освидетельствование судов, не относящихся к маломерным судам.

Поскольку государственная регистрация судна в реестре маломерных судов произведена Центром ГИМС ГУ МЧС России по Республике Коми после 25 мая 2012г, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности такой регистрации в реестре маломерных судов и возложил на орган, осуществляющий регистрацию маломерных судов, обязанность по исключению судна из соответствующего реестра.

Доводы об отсутствии законных оснований для снятия судна с регистрационного учета, а также полномочий по исключению судна из реестра маломерных судов, не могут быть признаны достаточными для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность эксплуатации судна, зарегистрированного в несоответствующем его параметрам реестре, не отвечает требованиям безопасности судоходства, может привести к происшествиям на воде, ставит по угрозу жизнь и здоровье граждан, эксплуатирующих данное судно и иных участников движения на водных путях.

Доводы о пропуске прокурором процессуального срока для обращения в суд основаны на ошибочном понимании норм процессуаьного права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На момент обращения прокурора с настоящим иском судно неправомерно оставалось зарегистрированным в реестре маломерных судов, не исключено из реестра и ко времени принятия решения судом первой инстанции, что свидетельствует о продолжаемом нарушении требований закона, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, административный иск прокурора судом удовлетворен правомерно.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Коми-без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 18 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 февраля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023г.