Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8а-13404/2023[88а-14343/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-8715/2022) по кассационной жалобе Смирнова "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023г. (N33а-8171/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу ФИО11, Правобережному отделу судебных приставов Невского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления должностного лица, обязании прекратить удержание алиментов.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Смирнова В.Е.- ФИО9, представителя ФИО4- ФИО10, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов В.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным и отменить:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу ФИО11 (далее - Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу) о расчете задолженности по алиментам от 12 мая 2022 г. по исполнительному производству N-ИП;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 по взысканию алиментов по исполнительному производству N-ИП, -обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт- Петербургу ФИО11 прекратить удержание алиментов на основании судебного приказа от "данные изъяты" по исполнительному производству N-ИП в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Решением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022г. административный иск Смирнова В.Е. удовлетворен.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 от 12 мая 2022г. о расчете задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству N-ИП.

Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 от 12 мая 2022г. о расчете задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству N-ИП.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО11 по взысканию со Смирнова В.Е. алиментов по исполнительному производству N-ИП.

Судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 обязали прекратить удержание алиментов на основании N N по исполнительному производству N-ИП.

Одновременно отменены меры предварительной защиты в виде установления запрета Правобережному ОСП Невского района г. Санкт- Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу на совершение действий, направленных на исполнение постановления судебного пристава- исполнителя ФИО11 от 12 мая 2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N-ИП от 11 мая 2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023г. решение Невского ра йонного суда г.Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Смирнова В.Е. отказано.

В кассационной жалобе Смирнов В.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2022г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение 19 марта 2018г. между Смирновым В.Е. и ФИО4 нотариального соглашения об уплате алиментов и возбуждение на его основании исполнительного производства не могут полностью прекратить обязательство, возникшее из судебного приказа, исходя из следующего.

"данные изъяты"

Суд первой инстанции обратил внимание, что в соглашении об уплате алиментов не указано на тот факт, что с 1 марта 2018г. взыскание алиментов должно производиться только на основании нотариального соглашения. Суд не согласился с позицией заинтересованного лица о том, что взыскание должно производиться одновременно по двум исполнительным документам: по судебному приказу и алиментному соглашению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции признал, что начиная с 1 марта 2018г. взыскание алиментов должно производиться только на основании алиментного соглашения, основываясь на буквальном толковании самого соглашения и пункта 3 части 1 статьи 12, части 5 статьи 13, статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 2, 4, 99, 100, 101, 104, 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что, исходя как из указанных норм права, так и из общего принципа действия норм во времени, пока не доказано иного, нотариальное соглашение об уплате алиментов распространяет свое действие на отношения, возникшие с момента его заключения. Стороны вправе изменить режим действия подобного соглашения во времени, распространив его на отношения, возникшие между сторонами ранее, однако, об этом должно быть недвусмысленно указано в тексте соглашения или указанное должно иным образом следовать из акта взаимного согласования воль сторон соглашения.

Буквальное толкование условий нотариально заключенного соглашения об уплате алиментов, в совокупности с применением вышеуказанных норм позволило суду прийти к выводу, что в период до 28 февраля 2018г. включительно алименты, подлежат взысканию на основании судебного приказа в рамках исполнительного производства N-ИП, а с 1 марта 2018г. на основании соглашения об уплате алиментов.

В обжалуемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от N-ИП, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с 28 апреля 2019г. по 30 апреля 2022г, то есть за период, на который распространяет своё действие нотариальное соглашение об уплате алиментов, взыскатель - "данные изъяты" обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства об уклонении должника от уплаты алиментов не заявляла, доказательств виновности должника в подобном уклонении судебному приставу-исполнителю не представляла, алименты просила рассчитать за три последние года, то есть с 28 апреля 2019г.

Суд, удовлетворяя административный иск, принял во внимание, что соглашение об уплате алиментов от 19 марта 2018г. распространяет свое действие на отношения по уплате алиментов, возникшие с 1 марта 2018г, на основании алиментного соглашения возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом своего исполнения имеющее взыскание алиментов за период до 28 февраля 2018г. включительно, учитывая, что алиментное соглашение не отменяет действие судебного приказа в период до 28 февраля 2018г, в то же время не предполагает двойного взыскания алиментов за тот или иной период, а также исходя из того, что по исполнительному производству N-ИП имеется задолженность, которая рассчитана судебным приставом-исполнителем за период с 28 апреля 2019г, то есть за период действия соглашения об уплате алиментов, которое административным истцом исполняется, задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании нотариального соглашения не имеется, что сторонами не оспаривалось. Требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца установлен в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих "данные изъяты" детей. Порядок и форма предоставления содержания "данные изъяты" детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим "данные изъяты" детям, средства на содержание "данные изъяты" детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на "данные изъяты" детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статье 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

"данные изъяты"

8 декабря 2014г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП Сосновоборским РОСП УФССП по Ленинградской области по взысканию алиментов.

Исходя из позиции заинтересованного лица (взыскателя), в том числе указанной в отзыве на административный иск, должник Смирнов В.Е. имел официальный доход 50000-60000 рублей.

В период с 01 декабря 2014г. по 14 апреля 2015г. Смирнов В.Е. выплачивал алименты самостоятельно путем перечисления на банковскую карту ФИО4 в размере 11076, 25 руб. (11076, 25x4+13%). Сведений о своем доходе Смирнов В.Е. судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

С мая 2015г. до 2016г. алименты выплачивались работодателем административного истца.

С 2016г. по 2018г. административный истец самостоятельно уменьшил размер алиментов до 6525 руб.

ФИО4 неоднократно подавала жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборским РОСП, в прокуратуру, ФССП о сокрытии должником своих доходов, о задержке выплаты алиментов.

После неоднократных жалоб судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП сделал запросы в налоговый орган об истребовании сведений о доходах должника.

Из ответов налогового органа взыскателю ФИО4 стало известно о трудоустройстве должника Смирнова В.Е, его высоком заработке.

Одновременно в Правобережном ОСП Невского района г.Санкт- Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство N-ИП о разделе имущества и взыскании со Смирнова В.Е. денежных средств в размере 234500 рублей. В 2017 году в рамках данного исполнительного производства взыскатель ФИО4 была ознакомлена со сведениями о трудовой деятельности должника.

Согласно записям в трудовой книжке, Смирнов В.Е. с 17 января 2011г. работал в ООО "Аларм-Тракс" (старший мастер сервиса), с 1 марта 2016г. (назначен руководителем сервиса), с 9 февраля 2016г. уволился по собственному желанию.

15 февраля 2016г. Смирнов В.Е. принят на работу в ООО "Рольф Эстейн Санкт-Петербург" филиал "Лахта М" (руководитель с окладом 60 000 руб.), с 31 января 2017г. уволился по собственному желанию.

3 февраля 2017г. принят на работу в ООО "Свобода Авто" (руководитель отдела), 29 марта 2017г. уволился по собственному желанию (средняя заработная плата 12999, 39 руб.).

Взыскатель в возражениях указал, что в трудовой книжке отсутствует запись о работе в ООО "Аларм-Форд-Трак", хотя из ответа Пенсионного фонда от 6 сентября 2016г. следует, что за январь 2016г. получил доход в сумме 57455, 56 руб, за февраль 2016г. 66720, 21 руб.

По мнению взыскателя ФИО4, должник Смирнов В.Е. умышленно скрывал свой доход, с целью неправомерного уменьшения размера алиментов на содержание ребенка.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

11 декабря 2017г. мировым судьей судебного участка N139 был принят иск ФИО4 об изменении размера алиментов, желая установить его вместо 1/4 части дохода в твердой денежной форме - в размере 1, 5 величины прожиточного минимума в Ленинградской области ежемесячно.

После подачи иска к мировому судье, должник Смирнов В.Е. предложил "данные изъяты" заключить мировое соглашение об уплате алиментов у нотариуса, указывая взыскателю, что является безработным, с условием выплаты 15 000 руб. ежемесячно и несения дополнительных расходов на ребенка, включая лечение, "данные изъяты"

После долгих переговоров, "данные изъяты". отозвала иск об изменении размера алиментов. Смирнов В.Е. не явился к нотариусу для заключения мирового соглашения. Затем Смирнов В.Е. вновь вышел на связь, предложил заключить нотариальное соглашение об уплате алиментов, но на меньшую сумму, поскольку безработный, но с условием отзыва "данные изъяты" судебного приказа о взыскании алиментов у судебного пристава- исполнителя. Смирнов В.Е. обещал дополнительно помогать старшему сыну, который в тот период учился, и младшему сыну на лечение, участвовать в жизни детей.

Таким образом, как следует из позиции сторон, у них ранее имелось желание изменить ранее утвержденный порядок и размер уплаты алиментов, установленный в судебном порядке, с долевого взыскания на твердую денежную сумму, в т.ч. с заключением мирового соглашения в рамках судебного разбирательства, исходя из позиции взыскателя - "... ФИО2 - безработный, обещал дополнительно помогать старшему и младшему сыну добровольно", а также учитывая, что размер ежемесячных алиментов с 11076, 25 руб. значительно уменьшился до 6 525 рублей, что было менее прожиточного минимума на ребенка в Ленинградской области - 9450 руб. (4 квартал 2017 года, официальные данные Госкомстата).

Согласно части 1 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно статье 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско- правовых сделок (часть 1).

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (часть 2).

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 3).

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон (часть 4).

19 марта 2018г. Смирнов В.Е. и "данные изъяты" заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка.

Из нотариального соглашения следует:

1. В соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации, стороны заключили соглашение об уплате алиментов, которым установили следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов.

1.1. Смирнов В.Е. обязуется ежемесячно перечислять на счет N, открытый на имя ФИО4 в ПАЛ "Сбербанк России", алименты на сына "данные изъяты", в следующем порядке:

- начиная с 01 марта 2018г. по 30 сентября 2018г. и не позднее 10 числа следующего месяца 10 000 рублей;

- начиная с 01 октября 2018г. по 20 октября 2030г. и не позднее 10 числа следующего месяца в размере 13 000 рублей.

1.2. Документами, подтверждающими выполнение Смирновым В.Е. своих обязанностей по настоящему соглашению являются: банковские или бухгалтерские документы.

1.3 Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в нотариальной форме.

1.4. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускается.

1.5. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении указанного пункта настоящего соглашения, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения.

2. Содержание статей 65, 99-195 Семейного кодекса Российской Федерации сторонам разъяснено.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на марта 2017г, расписки на апрель 2018 года, у должника Смирнова В.Е. периодически имелась задолженность по уплате алиментов на основании "данные изъяты". На дату заключения нотариального соглашения, имелась задолженность по уплате алиментов, образовавшаяся в период с 01 декабря 2016г. по 28 февраля 2018г. в размере 80670, 68 рублей, которая была погашена только на 02 апреля 2018г.

"данные изъяты" в рамках исполнительного производства N-ПП, возбужденного в Сосновоборском РОСП, был отозван взыскателем на 25 сентября 2018г, в связи с чем исполнительное производство окончено. Оригинал судебного приказа возвращен почтой взыскателю и был им получен. Данные обстоятельства установлены определением мирового судьи при выдаче его дубликата в 2022г.

"данные изъяты" "данные изъяты"

В силу действующего законодательства несение дополнительных расходов по уплате алиментов в ином порядке, в том числе по нотариальному соглашению, не запрещено.

Сторона заинтересованного лица (взыскателя) в своих возражениях на иск, а также в суде апелляционной инстанции пояснила, что после заключения нотариального соглашения, выплачивались алименты с разбивкой на несколько платежей в месяц, что нашло свое отражение в банковских выписках за период с 1 июля 2018г. по 5 апреля 2019г.

18 июля 2019г. было возбуждено исполнительное производство N на основании нотариального соглашения от 19 марта 2018г. Взыскателем было подано ходатайство об истребовании сведений о месте работы должника Смирнова В.Е. судебный пристав-исполнитель таких сведений не запросил. На 11 сентября 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя была рассчитана задолженность по алиментам, которая составила 11861, 74 руб. В настоящее время задолженность по данному исполнительному производств отсутствует.

Одновременно в 2018г. в Невском районном суде г.Санкт- Петербурга рассматривалась гражданское дело N2-742/2018 об изменении порядка общения с "данные изъяты" ребенком, в рамках которого было заключено мировое соглашение. Со слов ФИО4 после окончания судебного процесса по порядку общения с ребенком, заключения нотариального соглашения, Смирнов В.Е. не проявлялся, решение суда не исполнял, место его жительства, телефон были изменены. Дополнительно материально не помогал. В декабре 2021г. брат взыскателя проходил собеседование в ООО "Аларм-Моторс Север", где руководителем являлся Смирнов В.Е, и сообщил об этом ФИО4

Взыскатель, полагая, что Смирнов В.Е. представил недостоверную информацию о своем заработке (безработный), скрыл свое место работы, доход при заключении нотариального соглашения (с января 2018г. уже работал в ООО "Скания Сервис"), с учетом судебных разбирательств, которые шли параллельно, вынудил отозвать судебный приказ и заключить нотариальное соглашение, что привело к существенному ущемлению прав "данные изъяты" ребенка.

3 февраля 2022г. определением мирового судьи судебного участка N65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по материалу N13-1/2022 ФИО4 выдан дубликат судебного приказа "данные изъяты" о взыскании алиментов.

Согласно определению мирового судьи от 3 февраля 2022г, должник Смирнов В.Е. был извещен судом о рассмотрении вопроса о выдаче дубликата судебного приказа, в суд не явился, представил письменные возражения. Из письменных возражений следовало, что между ФИО2 и Смирновой О.В. подписано нотариальное соглашение 19 марта 2018г. об уплате алиментов на сына "данные изъяты". Задолженность отсутствует.

Одновременно мировой судья в своем определении указал, что довод Смирнова В.Е. в возражениях о том, что уплата алиментов производится на основании нотариального соглашения, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (выдаче дубликата), поскольку судебный приказ от 11 ноября 2014г. по делу N2-1093/2014 до настоящего времени не отменен и не оспорен, является действующим.

Как следует из позиции Смирнова В.Е. (должника), он предлагал взыскателю у нотариуса расторгнуть нотариальное соглашение от 19 марта 2018г, однако ФИО4 в условленное время и место не явилась. В адрес взыскателя была направлена телеграмма о явке к нотариусу на 7 марта 2022г. в 13.00. Одновременно указал, что за июнь, июль, август 2022г. размер алиментной выплаты увеличил до 17583, 71 руб, а выплату алиментов в большем размере взыскателю надлежит дополнительно заявить в исковом порядке и обосновать.

28 апреля 2022г. ФИО4 обратилась в Правобережный ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт- Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного "данные изъяты" за период с 28 апреля 2019г. по настоящее время.

11 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу ФИО11 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании дубликата судебного приказа "данные изъяты"

Согласно статье 30 Федерального закона N229 у судебного пристава-исполнителя не было безусловных оснований для отказа в принятии дубликата "данные изъяты" и отказа в возбуждении исполнительного производства.

16 мая 2022г. Смирнов В.Е. получил постановление от 11 мая 2022г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании дубликата "данные изъяты", о чем имеется личная подпись должника Смирнова В.Е.

Смирновым В.Е. были представлены справки о доходах по форме 2- НДФЛ за 2019-2022гг, из которых следует, что должник имеет высокий доход, где:

с января по апрель 2019г. получен доход в размере 499 996, 52 руб. (ООО "Скания Сервис"), с августа по декабрь 2019г. - 706 727, 64 руб. (ООО "Аларм-моторс Лахта"), с января по декабрь 2020г. - 1 020 961, 33 руб. (ООО "Аларм- моторс Лахта"), с апреля по октябрь 2020г. - 963 949, 98 руб. (ООО "Аларм-моторс Лахта"), с января по декабрь 2021г. - 3 208 847, 30 руб. (ООО "Аларм-моторс Лахта"), с января по апрель 2022г. - 990122, 76 руб. (ООО "Аларм-моторс Лахта").

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи

102 Федерального закона N229-ФЗ определяется в постановлении судебного

пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Учитывая, что дубликат судебного приказа "данные изъяты" был принят к исполнению, то у судебного пристава-исполнителя в силу Федерального закона N229-ФЗ и части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации имелась обязанность рассчитать задолженность по алиментам за последние 3 года, как об этом просил взыскатель в своем заявлении.

12 мая 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность за период с 28 апреля 2019г. на 30 апреля 2022г. составила 1 546 315, 06 руб, с учетом представленных справок о доходах за 2019-2022гг, сведений Госкомстата в отсутствие сведений о работе в период с мая 2019г. по июль 2019г. включительно.

Исходя из позиции судебного пристава-исполнителя, данной в суде апелляционной инстанции следует, что оплата алиментов по нотариальному соглашению от 19 марта 2018г. не учитывалась при расчете задолженности в рамках взыскания алиментов по судебному приказу, так как нотариальное соглашение не содержит ссылок, что оно заключено во изменение (вместо) судебного приказа "данные изъяты", взыскатель самостоятельно данные суммы учесть не просил.

Дополнительные алиментные выплаты могут быть установлены между сторонами в добровольном порядке. Задолженности по уплате алиментов по нотариальному соглашению не имеется. Взыскание задолженности по постановлению от 12 мая 2022г. о расчёте задолженности по алиментам фактически не исполнялось и не исполняется, взыскание не производилось, так как данное постановление оспаривается, а также исходя из определения суда о приостановлении действия данного постановления в качестве меры предварительной защиты.

4 июля 2022г. Смирнов В.Е. узнал о постановлении от 12 мая 2022г. о расчете задолженности по алиментам.

8 июля 2022г. Смирнов В.Е. направил на имя начальника Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 12 мая 2022г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N-ИП, которая была получена 14 июля 2022г.

14 июля 2022г. Смирнов В.Е. направил на имя начальника Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 11 мая 2022г, указав, что не согласен с расчетом задолженности по алиментам, учитывая, наличие нотариального соглашения об уплате алиментов от 19 марта 2018г. и отсутствия по нему задолженности, которое зарегистрировано 20 июля 2022г.

15 июля 2022г. по почте обратился с настоящим иском в суд, который был зарегистрирован 19 июля 2022г. Одновременно просил в административном иске принять меры предварительной защиты.

22 июля 2022г. судом были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Правобережного ОСП Невского района г. Санкт- Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу на совершение действий, направленных на исполнение постановления судебного пристава- исполнителя ФИО11 от 12 мая 2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N-ИП от 11 мая 2022г, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

29 июля 2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу рассмотрена жалоба Смирнова В.Е, подданная в порядке подчиненности, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20 июля 2022г, где в удовлетворении жалобы Смирнову В.Е. отказано.

29 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 рассмотрено заявление Смирнова В.Е. о приостановлении исполнительного производства N-ИП, в удовлетворении заявления Смирнову В.Е. отказано.

Основной довод административного иска сводится к тому, что неправомерна выплата удержания алиментов по двум основаниям: 1) на основании дубликата судебного приказа от "данные изъяты", на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП от 11 мая 2022г. и рассчитана задолженность за 3 года; 2) на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 19 марта 2018г, по которому нет задолженности.

Сторона административного истца считает, что нотариальное соглашение от 19 марта 2018г. автоматически изменило порядок и размер уплаты алиментов, ранее установленный судебным приказом мирового судьи от "данные изъяты"

Данный вывод стороны административного истца суд апелляционной инстанции признал ошибочным, исходя из следующего.

Алименты на "данные изъяты" детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на "данные изъяты" ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N56, взыскание алиментов на "данные изъяты" ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N56, исходя из положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

Таким образом, законом не запрещено взыскание алиментов, как в долевом соотношении, так и в твердой денежной сумме одновременно, а также не запрещено законом заключение нотариального соглашения в добровольном порядке при наличии судебного приказа (решения суда).

По общему правилу, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше Закона N 1-ФКЗ).

Нотариально удостоверенное соглашение по уплате алиментов, заключенное при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу о взыскании алиментов, не отменяет судебного решения и не освобождает плательщика алиментов от его исполнения, а лишь возлагает на него дополнительные обязанности, иное противоречило бы принципу обязательности судебных постановлений.

В силу принципа обязательности судебных постановлений стороны алиментного обязательства могут изменить порядок его исполнения, установленный судебным решением, путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения в соответствии с процедурой, определенной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник, зная о наличии судебного приказа о взыскании алиментов, который не был изменен или отменен, добровольно взял на себя дополнительные обязанности по алиментам, выразив желание заключить нотариальное соглашение об уплате алиментов, по договорённости со стороной взыскателя, имея на то определенные причины.

Взыскатель на период заключения нотариального соглашения исходила из того, что должник безработный, заработка не имеет, размер ежемесячных выплачиваемых алиментов уменьшился вдвое.

При этом необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции установилзлоупотребление должником своими правами со стороны административного истца Смирнова В.Е, который имел место работы и заработок, что было скрыто от взыскателя на март 2018г. Размер по нотариальному соглашению был ниже размера алиментов, установленных в долевом соотношении от вех видов дохода судом. Сторона взыскателя настаивала на том, что судебный приказ был отозван по устному соглашению на время пока не изменится материальное положение должника.

Как уже указывалось выше, письменного соглашения об изменении порядка и размера взыскания алиментов, установленного судебным приказом от 11 ноября 2014г. по делу N2-1093/2014, нотариальное соглашение от 19 марта 2018г. или иное соглашение, не содержат.

В статье 120 Семейного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований прекращения алиментных обязательств, который расширительному толкованию не подлежит:

1.Алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.

2.Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения "данные изъяты" детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при "данные изъяты" (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;

смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Судом апелляционной инстанции учтено, что судебный приказ от "данные изъяты" о взыскании алиментов не отменен и не изменен.

Также не установлено, что нотариальное соглашение от 19 марта 2018г. подписано во изменение судебного приказа "данные изъяты", что нотариальное соглашение изменено или расторгнуто; не установлено, что Смирнов В.Е. в судебном порядке освобожден от уплаты алиментов по судебному приказу в полном объеме или частично; не установлено, что Смирнов В.Е. обращался в суд за установлением факта отсутствия задолженности по алиментам по судебному приказу. Стороны на стадии исполнительного производства могут воспользоваться своим правом и заключить мировое соглашение.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу ФИО11 по возбуждению 11 мая 2022г. исполнительного производства N-ИП на основании дубликата "данные изъяты" и по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 мая 2022г. по исполнительному производству N-ИП за период с 28 апреля 2019г. являются законными и обоснованными, отвечающими требованиям Федерального закона N229-ФЗ.

Административный истец, оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, выполненный исходя из справок с места работы по форме 2-НДФЛ, сведений Госкомстатат, не согласен с ним по праву, считая, что подлежат уплате алименты только по нотариальному соглашению, при этом судебный приказ является действующим.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель не обладает самостоятельным правом давать правовую оценку какой исполнительный документ, предъявленный к нему на исполнение - нотариальное соглашение или судебный приказ, вступивший в законную силу, имеет большую юридическую силу, первостепенен.

В данном конкретном случае, именно стороны по алиментному обязательству должны определиться с порядком и размером удержания алиментов, в соответствии с действующим нормами гражданского и семейного законодательства, совершив определенные юридически значимые действия в досудебном и\или судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали безусловные основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО11 от 12 мая 2022г. о расчете задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству N-ИП; для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу ФИО11 по взысканию со Смирнова В.Е. алиментов по исполнительному производству N-ИП.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в полном объеме отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Смирнова В.Е.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Владимира Евгеньевича-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023г.