Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8а-13441/2023[88а-14753/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Ворониной Э.Н, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России, МВД по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 марта 2023 года по административному делу N 2а -1279/2022 по административному исковому заявлению Сийрака С. Р. к Министерству финансов Республики Карелия, МВД России, ОМВД России по Сегежскому району о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Сийрак С.Р. обратился с административным иском, в котором просил суд взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в общей сумме 1 250 000 руб.

В обоснование требований указал, что в периоды с 21.08.1994 по 24.08.1994, с 08.11.1997 по 11.11.1997, с 01.12.1998 по 11.12.1998, с 28.09.2004 по 01.10.2004, 08.10.2004, 12.11.2004, 22.10.2004, 02.11.2004, 23.11.2004, 24.11.2004, 14.12.2004, 18.02.2005, 01.03.2005, 10.03.2005 он содержался под стражей в Сегежском ГОВД. Полагая, что в указанные периоды были нарушены установленные законом условия содержания (отсутствовали постельные принадлежности, питание предоставлялось 1 раз в сутки, отсутствовали санузел, вентиляция, окна, канализация, холодное и горячее водоснабжение, освещение было недостаточным, а прогулки не предоставлялись.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 марта 2023 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сийрака С.Р. взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушением судами норм процессуального права, несоответствие выводов судо обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона N103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержавшимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103 - ФЗ).

В спорный период порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений был регламентирован Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41 (далее - ПВР N41).

Согласно пункту 3.2 ПВР N41 камеры ИВС оборудуются столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, предоставляются прогулки продолжительностью не менее 1 часа (пункт 6.1 ПВР N41).

При этом, до 20.07.1995 применялись положения Закона СССР от 11 июля 1969 года "Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу", предусматривающие сходные гарантии материально-бытового и социального обеспечения (статьи 9, 11).

Судами установлено и следует из материалов административного дела следует, что Сийрак С.Р. являлся обвиняемым в совершении преступлений, в связи с чем, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период следствия он доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС ОМВД России по Сегежскому району (ранее - ГОВД г. Сегежи).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленных нарушений, выразившиеся в отсутствии в камерах ИВС ГОВД г.Сегежа в период нахождения в них административного истца, т.е. 30.08.1994, 14.01.1998, с 22.12.1998 по 23.12.1998, с 28.09.2004 по 01.10.2004, 08.10.2004, 12.10.2004, 22.10.2004, 02.11.2004, 23.11.2004, 24.11.2004, 25.11.2004, 14.12.2004, 18.02.2005, 01.03.2005, 10.03.2005 санитарного узла с соблюдением требований приватности и крана с водопроводной водой, а также в непредоставлении прогулки 29.09.2004, 30.09.2004, 01.10.2004..

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы водятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, МВД по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 марта 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи