Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8а-13478/2023[88а-14757/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Ворониной Э.Н, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ушакова Н. В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 января 2023 года по административному делу N 2а - 226/2022 по административному исковому заявлению Ушакова Н. В. к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ушаков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности перевести его в иное исправительное учреждение, взыскании денежной компенсации в сумме 2 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что во исполнение решения ФСИН России он был направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, полагает данное решение незаконным, поскольку исправительное учреждение расположено на расстоянии 2 200 км от места его жительства (г. Орск, Оренбургской области), все его близкие и родственники проживают в данном городе. Ссылается на утрату социальных связей, поскольку поддерживает отношения лишь с матерью, братом и сестрой. Кроме того, указывает на отсутствие возможности реализовать свое право на краткосрочные свидания. Обращает внимание на то, что на незначительном расстоянии от его родного города располагаются два исправительных учреждения: ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, в которых содержатся лица, осужденные к длительным срокам заключения, считает возможным осуществить его перевод для дальнейшего отбывания наказания в одно из указанных исправительных учреждений. Ссылается на нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, вследствие которых его физическому и психическому здоровью причинен вред.

Определением от 13 января 2022 года произведена замена административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации; в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Определением от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 января 2023 года, административные исковые требования Ушакова Н.В. оставлены без удовлетворения.

На судебные акты Ушаковым Н.В. подана кассационная жалоба, в которой им ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФСИН России, ФКУ ИК - 5 УФСИН по Вологодской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ушаков Н.В. осужден приговором Оренбургского областного суда от 22 ноября 2016 года к пожизненному лишению свободы.

После вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания по персональному наряду ФСИН России от 11 января 2017 года N 02- 818 в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Вологодской области, прибыл 24 августа 2017 года.

Ушаков Н.В. до осуждения проживал по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, с. Кваркено, ул. М.Горького, д. 59. Имеет следующих родственников: мать - Ушакова Ж.Р, сестра - Ушакова С.В, проживающих по тому же адресу, брат - Ушаков А.В, проживающий по адресу: "адрес"

Согласно сведениям ФСИН России по состоянию на 01 января 2017 года (на момент исполнения приговора Оренбургского областного суда от 22 ноября 2016 года) в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации функционировало 6 исправительных колоний для осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

На территории Оренбургской области расположено исправительное учреждение, предназначенное для отбывания наказания лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Между тем, по состоянию на 11 января 2017 года при лимите наполняемости в 740 мест в исправительном учреждении содержалось 749 осужденных.

Учитывая невозможность размещения Ушакова Н.В. на момент направления в имеющемся на территории Оренбургской области исправительном учреждении необходимого вида, административный истец направлен в исправительное учреждение в другой субъект Российской Федерации, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его направления в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, медицинских показаний и иных указанных в законе оснований, препятствующих нахождению Ушакова Р.В. в данном исправительном учреждении, не установлено.

Из материалов дела следует, что за период содержания Ушакова Н.В. в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Вологодской области ему предоставлялись длительные свидания с матерью и сестрой в 2018 и 2019 году. Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года Ушаков Н.В. обратился в ФСИН России с заявлением о несогласии с отбыванием наказания в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Вологодской области.

28 января 2020 года ответом ФСИН России ему сообщено об отсутствии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК -5 УФИН России по Вологодской области.

Данный ответ административным истцом не оспаривается.

Полагает, что отбывание наказания в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Вологодской области нарушает его права и права членов его семьи на уважение семейной жизни, ввиду отсутствия возможности в полной мере реализовать право на свидание и заявляет требования о переводе его в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Оренбургской области или в ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Оренбургской области, при этом, выражает несогласие с переводом его в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области (данное исправительное учреждение является ближайшим по территориальному расположению от его места жительства до заключения под стражу и места жительства близких родственников), полагает, что такой перевод не способен устранить нарушение его прав.

Поскольку ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Оренбургской области, по информации предоставленной ФСИН России, в перечень исправительных учреждений, расположенных на территории Российской Федерации, предназначенных для отбывания наказания лицами, осужденными к пожизненному лишению свободы, не входят, являются колониями строгого режима (Приказ от 29 марта 2019 года N 62 "Об установлении лимитов наполнения исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН по Оренбургской области), перевод Ушакова Н.В. в указанные исправительные учреждения осуществлен быть не может.

Судам установлено, что Ушаков Н.В. ранее являлся сотрудником внутренних дел, в связи с чем его содержание возможно лишь с осужденными, ранее служившими во внутренних войсках, либо ранее являвшимися сотрудниками.

Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, на протяжении срока отбывания наказания Ушаков Н.В. содержался: с 24 августа 2017 года по 09 октября 2017 года в камере N 2, режимного корпуса N 2, с осужденным Рамазановым; с 09 октября 2017 года по 23 января 2017 года в камере N 17, режимного корпуса N 2, с осужденным Ляпиным; с 10 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года в камере N 15, режимного корпуса N 4, с осужденным Ляпиным; с 16 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в камере N 13. режимного корпуса N 4. с осужденными Ляпиным и Тихоновым; с 26 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года в камере N 12, режимного корпуса N 4, с осужденными Ляпиным и Тихоновым 16 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года в камере N 16, режимного корпуса N 4, с осужденным Тихоновым; с 21 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года в камере N 2, режимного корпуса N 4, с осужденными Ляпиным, Тихоновым, Кредышевым; с 07 апреля 2021 года по 06 августа 2021 года в камере N 12, режимного корпуса N 3, с осужденным Кредышевым; с 06 августа 2021 года по настоящее время в камере N 16, режимного корпуса N 3, с осужденным Кредышевым.

Таким образом, административный истец не пребывал в полной изоляции и имел возможность общаться с другими заключенными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из соответствия оспариваемых действий (бездействия) исправительного учреждения и условий отбывания Ушаковым Н.В. наказания в виде пожизненного лишения свободы требованиям действующего законодательства и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками его прав и свобод.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

На основании части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены, за исключением указанных в части 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, части 2 и 3 статьи 127.1, статьи 205 - 206, 208 -211, 275. 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, части 3 статьи 321, части 2 статьи 360 и статьи 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно -исполнительной системы.

Ушаков Н.В. относится к категории лиц указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, которые направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно - исполнительной системы.

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 96-ФЗ) при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии.

Порядок перевода осужденных определяется, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Суды, установив, что соответствие условий отбывания Ушаковым Н.В. наказания в виде пожизненного лишения свободы требованиям действующего законодательства, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 января 2023 года по административному делу N 2а - 226/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Н. В. - без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 09 января 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи