Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8а-13491/2023[88а-14379/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-513/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 апреля 2023г. (N33а-1718/2023) по административному исковому заявлению Лебедева "данные изъяты" к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, в котором просил взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 рублей; признать незаконным бездействие ФКУ ИК-17 по Вологодской области, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением; возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование указал, что 5 июня 2014г. прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области для отбытия наказания, систематически водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО), с 23 декабря 2021г. по 29 марта 2022г. находился в отряде строгих условий отбывания наказаний (СУОН), с 30 марта 2022г. находится в помещении камерного типа (ПКТ), где в указанные периоды отсутствовало горячее водоснабжение, что создавало для него дискомфорт, не позволяло проводить гигиенические процедуры, причиняло моральные и нравственные страдания.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 20223г. административный иск Лебедева А.С. удовлетворен частично.

Действия ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Лебедева А.С. в исправительном учреждении, связанные с отсутствием горячего водоснабжения в период отбытия наказания, признаны незаконными.

С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Лебедева "данные изъяты" за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 апреля 2023г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лебедев А.С. 5 июня 2014г. прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области для отбытия наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2014г, которым он осужден по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 167, с учетом части 5 статьи 69, 70 УК РФ на срок 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

23 декабря 2021г. Лебедев А.С. на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области переведен в строгие условия отбывания наказаний.

С 27 августа 2022г. Лебедев А.С. содержится в отряде СУОН, в запираемых помещениях.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что условия отбытия наказания Лебедева А.С. в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области не соответствовали установленным требованиям, так как в помещениях, в которых содержался административный истец с 23 декабря 2021г, отсутствовало горячее водоснабжение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Лебедева А.С. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

Взыскивая компенсацию в размере 10 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области-без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 6 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023г.