Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-9582/2022) кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022г. (N33а-9180/2022) по административному иску Ларукова "данные изъяты" к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ларуков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания под стражей в период с 8 августа 2021г. по 27 июня 2022г. ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 255 000 рублей, указав в обоснование требований, что в оспариваемый период содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выражалось в отсутствии в камерах горячего водоснабжения.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022г. административный иск Ларукова Н.В. удовлетворен частично.
С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ларукова Н.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 9500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ларукова Н.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022г. оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).
Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 8 августа 2021г. по 27 июня 2022г. Ларуков Н.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. В последующем был этапирован для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 25 УФСИН России по Республике Коми по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022г, вступившему в законную силу 17 июня 2022г.
По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 8 августа 2021г. административный истец был помещен в сборное отделение, с 9 августа 2021г. размещен в камеру N 36, с 7 мая 2022г. переведен в камеру N 7 карцер, с 20 мая 2022г. - в камеру N 36, в период с 23 по 27 июня 2022г. содержался в камере N 62.
Содержание истца в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Республике Коми обусловлено его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Сводом правил 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N 1454/пр, Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003г. N 130-дсп, СанПиН 2.1.2, 2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010г. N 64, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что в период с 8 августа 2021г. по 27 июня 2022г. в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался Ларуков Н.В, отсутствовало горячее водоснабжение, пришел к выводу о допущенном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в необеспечении истца горячей водой, признав право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 9 500 рублей.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином приведенном выше правовом регулировании.
Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ларукова Н.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Взыскивая компенсацию в размере 9500 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.
Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.
При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми-без удовлетворения.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.