Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8а-13539/2023[88а-14550/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-198/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 2 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2023г. (N33а-1549/2023) по административному иску Карякина Максима Сергеевича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карякин М.С. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ "СИЗО N2" УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование указал, что в 1999, 2002, 2010гг, а также в период с 2016г. по 2017г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; не хватало посадочных мест за столом для приема пищи, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

Просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 2 февраля 2023г. административный иск Карякина М.С. удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Карякина М.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2023г. решение Апатитского городского суда Мурманской области от 2 февраля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материаов дела следует, что Карякин М.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 24 февраля 1999г. по 12 декабря 1999г, с 3 июня 2002г. по 10 августа 2002г, с 19 февраля 2010г. по 24 апреля 2010г, с 30 декабря 2016г. по 10 августа 2017г.

В тоже время, Карякин М.С. убывал в ИВС г. Ковдор, где содержался в период с 13 февраля 2017г. по 22 февраля 2017г, с 9 марта 2017г. по 17 марта 2017г, с 20 марта 2017г. по 22 марта 2017г, с 6 апреля 2017г. по 14 апреля 2017г, с 17 апреля 2017г. по 20 апреля 2017г, с 24 апреля 2017г. по 26 апреля 2017г, с 2 мая 2017г. по 5 мая 2017г, с 10 мая 2017г. по 19 мая 2017г, с 22 мая 2017г. по 26 мая 2017г, а также с 6 июня 2017г. по 15 июня 2017г.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, несмотря на предпринятые меры, объективно не мог проверить доводы административного иска, относящиеся к периоду до 2016 года, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативными правовыми актами и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Из материалов административного дела следует, что в здании режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в котором содержался Карякин М.С. в спорный период, отсутствовало горячее водоснабжение.

Устанавливая период, в течение которого нарушались условия содержания Карякина М.С, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, с 30 декабря 2016г. по 10 августа 2017г. (за исключением периодов содержания в ИВС г. Ковдор), суд верно исходил из того, что камеры следственного изолятора в период с 24 февраля 1999г. по 12 декабря 1999г. соответствовали требованиям и нормам действовавшим до утверждения приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001г. "Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации" (СП 15-01 Минюста России), а так же того, что указанное нарушение в непродолжительные периоды с 3 июня 2002г. по 10 августа 2002г, с 19 февраля 2010г. по 24 апреля 2010г, не может быть признано существенным.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Пунктом 1.1 СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, суд пришел к выводу о нарушении условий содержания под стражей, допущенном в отношении административного истца в период с 30 декабря 2016г. по 10 августа 2017г, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения. В связи с чем, административный иск Карякина М.С. удовлетворил частично, взыскав в его пользу соответствующую компенсацию.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что выводы суда о наличии оснований для восстановления Карякину М.С. пропущенного процессуального срока подробно мотивированны и являются обоснованными.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Карякина М.С. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 3 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 2 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области -без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 2 февраля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2023г.

и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023г.