Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-13559/2023[88а-14777/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Косицыной - Камаловой И.Р, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Зеленогорский Комфорт", Дачевского Е.В, Чмыхова И.В. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 января 2023 года по административному делу N 2а - 227/2022 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Зеленогорский Комфорт" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от 11 января 2022 года N 5-26-318/22-0-0 в утверждении границ земельного участка, обязании совершить действия по уточнению границ земельного участка, признании незаконным отказа от 25 марта 2022 года N 05-18-21640/22-0-1 о снятии зоны с особым режимом использования "право прохода и проезда".

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав представителей товарищества собственников жилья "Зеленогорский Комфорт" Рябинина М.В, Волкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В, Саукконен Е.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "Зеленогорский Комфорт" обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило:

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года N 5-26-318/22-0-0 в утверждении границ земельного участка;

- признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года N05-18-21640/22-0-1 в удовлетворении жалобы от 4 марта 2022 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга совершить действия по уточнению границ земельного участка в целях снятия ограничения в его использовании.

В обоснование заявленных требований ТСЖ "Зеленогорский Комфорт" указало, что 11 января 2022 года решением Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга N 05-26-318/22-0-0 отказано в утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, ул.Комсомольская, д. 36, лит.Б, в целях ограничения в использовании земельного участка "право прохода и проезда", со ссылкой на то, что планировочная ситуация земельного участка не обеспечивает свободного прохода и проезда к территории общего пользования. Данный отказ административный истец получил 15 января 2022 года, не согласившись с которым 4 марта 2022 года подал жалобу в порядке подчиненности. Ответом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец полагает указанные решения административного ответчика незаконными, поскольку ссылка в отказе на то, что ширина тупикового проезда не соответствует требованиям СП 396.1325800.2018 и СП 476.1325800.2020, не имеет правового значения, в связи с тем, что применение указанных сводов правил не является обязательным. Факт наличия свободного доступа к земельному участку с территории общего пользования подтвержден. Оснований для сохранения ограничения прав в использовании земельного участка не имеется.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 7 июня 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саууконен Е.А, Ерофеева И.С, Муравицкая Н.С, Капран В.А, Журавлева В.А, Ситникова М.Н.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт - Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 27 июня 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Чабышев С.С, Чмыхова С.К, Волков С.В, Пожидаева Н.П, Кузьмин Н.Н, Орлова Д.С, Голдрич О.О, Соколовский А.Б, Иванов С.А, Ушакова И.И, Дачевский Е.В, Добротворский А.А.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационных жалобах, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2023 года Дачевский Е.В, товарищество собственников жилья "Зеленогорский Комфорт", просят об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, не соглашаясь с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 июля 2023 года Чмыхов И.В. просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права

В возражениях на кассационную жалобу Муравицкая Н.С. просит оставить судебные акты без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2008 года заключено соглашение между гражданами Батуриным И.Ю, Трофимовым В.В. и Швецовой С.И, согласно которому стороны по взаимному согласию и в соответствии с разрешением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт - Петербурга объединили три земельных участка:

- земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 1772 кв.м, назначение: земли поселений, для размещения индивидуального жилого дома, находящийся в общей долевой собственности Батурина И.Ю. (1/2 доля) и Трофимова В.В. (1/2 доля). Обременение (ограничение) - право прохода и проезда, площадью 247 кв.м, зарегистрировано N от 20 сентября 2005 года;

- земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N площадью 1201 кв.м, назначение: земли поселений, находящийся в" общей долевой собственности Батурина И.Ю. (1/2 доля) и Трофимова В.В. (1/2 доля). Обременений (ограничений) не зарегистрировано;

- земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 1449 кв.м, назначение: земли поселений, находящийся в собственности Швецовой С.И. Обременений (ограничений) не зарегистрировано.

В результате объединения указанных земельных участков образован новый объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 7 апреля 2008 года, площадь 4 422 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов).

Собственники земельного участка с кадастровым номером N Батурин И.Ю, Трофимов В.В. и Швецова С.И. 20 августа 2010 года обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт - Петербурга с заявлениями об обеспечении проведения топогеодезических работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:38:22431:15.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года N5187-рк "Об утверждении границ земельного участка" на основании заявлений Батурина И.Ю, Трофимова В.В. и Швецовой С.И. утверждены границы земельных участков: площадью 1427 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", сформированных в результате разделения земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Указанным распоряжением установлены ограничения в использовании, в том числе, право прохода и проезда:

- земельного участка площадью 1427 кв.м - 195 кв.м;

- земельного участка площадью 1200 кв.м - 227 кв.м;

- земельного участка площадью 1795 кв.м - 65 кв.м.

При проведении топографо-геодезических работ и последующей постановке на государственный кадастровый учет была установлена зона особого режима использования "право прохода и проезда".

Данное распоряжение издано КЗРиЗ Санкт-Петербурга в пределах его полномочий, определенных, действовавшими в период издания данного акта, Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 5 июня 2007 года N 640, согласно пункту 3.4.1 которого к компетенции КЗРиЗ Санкт-Петербурга было отнесено определение местоположения границ и площади земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков, а также в соответствии с требованиями, определенными "Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка", утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2003 года N 31-рп, согласно пункту 4.3 которого правовой акт КЗРиЗ должен был содержать среди прочего ограничения (обременения) в использовании земельного участка (его частей).

29 января 2011 года между Батуриным И.Ю, Трофимовым В.В, Швецовой С.И. и Васильевой Г.Д. заключено соглашение, согласно которому стороны по взаимному согласию и в соответствии с распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга N5187-рк от 10 ноября 2010 года разделили земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 4422 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома. Находящегося в общей долевой собственности Батурина И.Ю. (1/3 доля), Трофимова B.В. (1/3 доля), Швецовой С.И. (963/3000 доля), Васильевой Г.Д. (37/3000 доля).

В результате разделения земельного участка образованы новые три объекта недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 1 200 кв.м. Обременение (ограничение) - право прохода и проезда, площадью 227 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 1 427 кв.м. Обременение (ограничение) - охранная зона водопроводных сетей, площадью 321 кв.м, право прохода и проезда, площадью 195 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 1795 кв.м. Обременение (ограничение) - охранная зона сетей связи и сооружений связи, площадью 19 кв.м, право прохода и проезда, площадью 65 кв.м.

На основании указанного соглашения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 5 марта 2011 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N.

Спорное ограничение в виде зоны с особым режимом использования "право прохода и проезда" площадью 227 кв. м, установленное распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 5 марта 2011 года, номер государственной регистрации N, что подтверждается выпиской из реестра.

Таким образом, ограничение в виде зоны прохода и проезда было условием формирования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

30 ноября 2021 года административный истец обратился в КИО Санкт-Петербурга с заявлением об уточнении границ земельного участка площадью 1200 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", в целях снятия ограничения в использовании земельного участка "право прохода и проезда", площадью 227 кв.м.

11 января 2022 года КИО Санкт - Петербурга принят отказ N 05- 26-318/22-0-0 в утверждении границ земельного участка в целях снятия ограничения в использовании земельного участка "право прохода и проезда".

4 марта 2022 года ТСЖ "Зеленогорский Комфорт" направило жалобу в порядке подчиненности на отказ КИО Санкт-Петербурга 11 января 2022 года N.

25 марта 2022 года КИО Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении жалобы ГСЖ "Зеленогорский Комфорт", дополнительно сообщено, что с учетом установления нормативной ширины проезда в соответствии с правилами градостроительного проектирования, снятие зоны с особым режимом использования "права прохода и проезда" не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что, что КИО Санкт- Петербурга правомерно отказано в утверждении границ земельного участка, поскольку зона с особым режимом использования "право прохода и проезда" площадью 227 кв.м установлена в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес", от земель общего пользования и для доступа к канализационной насосной станции, обслуживающей дома, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N образованы в результате соглашения бывших собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером N, правопреемниками данных земельных участков являются административный истец и третьи лица. Данное соглашение от 29 января 2011 года недействительным не признано, никем не оспаривалось, в связи с чем, обязательно для правопреемников. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость установленных ограничений отпала, в материалы дела не представлено.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частями 1, 5 и 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Частью 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке ограничения прав на землю лицом, чьи права ограничены.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 17.03.2016 N 27-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по утверждению границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента, результатами предоставления государственной услуги являются:

выдача получателю государственной услуги двух копий распоряжения Комитета об утверждении границ земельного участка;

выдача получателю государственной услуги заключения об отказе в утверждении границ земельного участка.

Пункт 2.9 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: обращение ненадлежащего лица; выявление документов, содержащих недостоверные сведения; выявление несоответствия представленных заявителем сведений о земельном участке сведениям об этом земельном участке, имеющимся в материалах дела по объекту недвижимости, и информации Региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга".

Пунктом 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Судами установлено, что основанием для отказа в удовлетворении заявления ТСЖ "Зеленогорский Комфорт" от 30 ноября 2021 года об утверждении границы земельного участка с кадастровым номером N в целях снятия ограничения, площадью 227 кв.м, в использовании земельного участка - право прохода и проезда, послужило то обстоятельство, что планировочная ситуация расположения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не обеспечивает свободного прохода и проезда к территории общего пользования, в связи с чем при осуществлении кадастрового учета в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении участка была внесена информация о зоне с особым режимом использования "право прохода и проезда" площадью 227 кв.м. Отсутствие доступа к смежным земельным участкам, не имеющим выход к землям общего пользования (прохода и проезда от земельных участков общего пользования), является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем, снятие зон с особым режимом использования "права прохода и проезда" не представляется возможным.

Кроме того, судами установлено, что ограничение в виде зоны прохода и проезда было условием формирования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном ограничении по решению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга изменяет условия формирования указанных земельных участков, а также приводит к прекращению ограничения вне установленной процедуры.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с пунктами 8.6, 8.13, 8.17 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям":

- ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3, 5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13, 0 метров включительно;

- тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров;

- планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств организации надлежащего проезда по "грунтовой дорожке", обоснованно приняты во внимание требования СП 396.1325800.2018, СП 476.1325800.2020, указанные в оспариваемом ответе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года

Вопреки утверждениям кассационной жалобы административного истца, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Не нашли своего подтверждения доводы кассационных жалоб Дачевского Е.В, Чмыхова И.В. о процессуальных нарушениях допущенных судами.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 января 2023 года по административному делу N 2а - 227/2022 - оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Зеленогорский Комфорт" Дачевского Е.В, Чмыхова И.В. - без удовлетворения.

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 января 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи