Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8а-13577/2023[88а-14666/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Ворониной Э.Н, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 998/2022 по административному исковому заявлению Талеева С. И. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Талеев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации в общем размере 6 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 24 февраля 2021 года по день подачи иска он отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области". Неоднократно водворялся в штрафной изолятор и переводился в помещение камерного типа, где условия содержания были ненадлежащими. В камерах ШИЗО и ПКТ теплоснабжение недостаточное, холодно, пол грязный, с повреждениями, запах канализации, на стенах и оконных рамах грибок, питьевая вода низкого качества, с неприятным запахом, освещение в камерах избыточное, лампы неисправны, отсутствует вентиляция, перегородки санузла не обеспечивают соблюдение требований приватности. При помещении в камеру ШИЗО у него забрали нательное белье, полушерстяные носки. В душевой ШИЗО и ПКТ один из двух кранов не оборудован лейкой. Система вентиляции в преддушевой ШИЗО и ПКТ не обеспечивает надлежащее удаление влаги, низкая температура воздуха. Вся душевая комната покрыта ржавчиной, грязью, кафельная плитка в трещинах, в некоторых местах вообще отсутствовала, что приводит к развитию грибка (плесени). Отдельные помещения для хранения матрасов, одежды, сушилки в ПКТ отсутствуют. Сотрудники учреждения планово проводят полный обыск, что унижает его и ставит в неловкое положение. В целом сотрудники учреждения относятся к нему грубо и неуважительно.

Корреспонденция не отправляется, либо подписывается сотрудниками исправительного учреждения, уничтожается и не доходит до адресата. В отрядах NN 2 и 5 недостаточно санитарно - технических приборов, что является причиной опоздания на утреннюю зарядку и провоцирует привлечение к дисциплинарной ответственности. В кухонных помещениях не хватает мебели. В помещении бани жилой зоны грязно, не обеспечено соблюдение приватности. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области у него появился рад заболеваний, однако ему отказывают в направлении на лечение в больницу, анализы фальсифицируют. Указанными действиями ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по созданию ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении ему причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико- санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 октября 2022 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить Талееву С.И. надлежащие условия содержания, в пользу Талеева С.И. взыскана компенсация в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2023 года, решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 октября 2022 года изменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Талеева С. И. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в необеспечении Талееву С. И. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Талеева С. И. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Талеев С.И. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное вступившим в законную силу приговором суда и с 24 февраля 2021 года содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Административное исковое заявление подано (подписано) административным истцом 12 июля 2022 года.

Талеев С.И. был размещен с 24 февраля по 16 марта 2021 года в отряде карантин, с 16 марта по 29 июля 2021 года в отряде N 2, с 29 июля по 30 сентября 2021 года в отряде N 5, с 30 сентября 2021 года по день вынесения решения в отряде строгих условий отбывания наказания (далее - отряд СУОН).

Талеев С.И. также водворялся в ШИЗО 26 февраля 2021 года на 5 суток (камера N 8); 5 марта 2021 года - на 5 суток (камера N 8); 25 июня 2021 года - на 15 суток (камера N 13); 13 июля 2021 года - на 15 суток (камера N 8); 16 августа 2021 года - 10 суток; 1 сентября 2021 года на 15 суток (камера N 7), 17 сентября 2021 - 10 суток (камера N 7); 30 сентября 2021 года - 15 суток (камера N 10); 24 января 2022 года - 10 суток (камера N 10); 22 февраля 2022 года - 10 суток (камера N 2); 4 марта 2022 года - 7 суток (камера N 2); 11 апреля 2022 года - 13 суток (камера N 3); 29 апреля 2022 года - 10 суток (камера N 12); 15 октября 2021 года водворялся в ПКТ на срок 5 месяцев (камера N 11).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, а именно: неисправная вентиляция при условии проведения ремонтных работ помещениях ШИЗО и ПКТ и одновременном содержании в них административного истца; невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены ввиду отсутствия горячего водоснабжения в отрядах и камерах.

Определяя размер подлежащей присуждению административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции учел степень, характер и продолжительность таких нарушений, последствия данных нарушений для административного истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал за счет средств казны Российской Федерации в пользу Талеева С.И. компенсацию в размере 7 000 рублей.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу - статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно - гигиенических условий.

Согласно положениям статьи 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 998/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи