Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-13600/2023[88а-14790/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Косицыной - Камаловой И.Р, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапина А. В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 3275/2022 по административному исковому заявлению Лапина А. В. об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Лапин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом утонения об оспаривания действий (бездействия) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации в размере 20 600 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 29 ноября 2012 года по 10 июля 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК - 28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, имея пониженный социальный статус в условиях унизительного обращения со стороны администрации исправительного учреждения и со стороны других осужденных, принуждался к неоплачиваемому тяжелому и "грязному" труду, фактически находился в положении раба, и самым подвергся дискриминации. Условия содержания отличались от условий содержания других осужденных, прием пищи осуществлялся за отдельным столом, из отдельной посуды, был лишен возможности использовать умывальники в столовой, вынужден был мыть руки в отряде. Ему запрещалось принимать пищу в других местах, прикасаться к посуде и вещам других заключенных, заходить в комнату отдыха. По отношении к нему использовались унизительные и оскорбительные прозвища. Не позволяли пользоваться общим холодильником и появляться на кухне. В столовой ему часто давали испорченную и не пригодную к пище еду с неприятным запахом.

Условия сна также отличались от условий других осужденных, а в случае нехватки спальных мест он спал на полу. Кроме того, проживал в помещении, находящемся в антисанитарном состоянии, где были крысы и насекомые, а на каждого человека приходилось менее двух квадратных метров личного пространства. Туалет был расположен на улице, имел 12 кабинок, 6 из которых открывались только на период проведения проверок надзирающими органами. Туалет был в антисанитарном состоянии, полы прогнили, стоял неприятный запах, зимой был скользко. Ненадлежащие условия содержания и дискриминация причиняли ему нравственные и физические страдания, которые сопряжены с чувствами боли, обиды и страха за свою жизнь и здоровье, которые за долгие годы пребывания в таких условиях даже доводили до попыток суицида.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2023 года, Лапин А.В, со ссылкой на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов.

В возражениях на кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России просят оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что с Лапин А.В. в период с 30 ноября 2012 года по 9 июля 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное вступившим в законную силу приговором суда в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В указанный период неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 46 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа.

Лапин А. В. привлекался к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии с частью 1 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в порядке очерёдности в свободное время не больше двух часов в неделю, согласно графику работ по благоустройству территории исправительного учреждения. Заявлений на привлечение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения сверх положенной нормы положенной нормы по собственному желанию от осужденного не поступало.

На основании приказа от 4 сентября 2019 года N 2ос Лапин А.В. привлечен к трудовому использованию в качестве подсобно рабочего учебно-производственного обслуживающего участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с 1 августа 2019 года. На основании приказа от 1 октября 2019 года N 24-ОС с 5 сентября 2019 года его трудовое использование прекращено. Рабочие наряды, табели учета рабочего времени представлены в материалы дела.

Из материалов дела усматривается, что в период содержания Лапина А.В. в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области он был обеспечен отдельным спальным местом с прикроватной тумбочкой и табуретом, требования положений статьи части 1 статьи 99 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него нарушены не были, питание было организовано в соответствии с установленными требованиями, дезинсекция и дератизация в учреждении проводилась.

В отрядах исправительного учреждения обустроены изолированные огороженные участки для проведения мероприятий в соответствии с распорядком дня, прогулок, занятий спортом и отдыха осужденных.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения, горячая вода обеспечивается при помощи водонагревателя. Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов.

Надлежащее техническое состояние здания общежития подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра зданий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 29 ноября 2012 года по 10 июля 2021 года администрация ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обеспечила Лапину А.В. условия содержания в исправительном учреждении без какой-либо дискриминации, условия его содержания в оспариваемой им части в целом соответствовали требованиям действующего законодательства, существенным образом нарушены не были, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и второй инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2022 года по административному делу N 2а - 3275/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Лапина А. В. - без удовлетворения.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи