Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-13678/2023[88а-14583/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Телятниковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-558/2022) по кассационной жалобе Пономаренко "данные изъяты" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022г. (N33а-7659/2022) по административному иску Пономаренко В.Д. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора от 11 декабря 2021г, снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. 2 декабря 2021г. в утреннее время во время завтрака, находясь в обеденном зале, сотрудник администрации ИК-49 ФИО сделал ему замечание о том, что проходя мимо сотрудника, он не поздоровался, за что ему объявлен выговор.

С данным дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку он поздоровался с указанным сотрудником и нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не допускал.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022г, в удовлетворении административного иска Пономаренко В.Д. отказано.

В кассационной жалобе Пономаренко В.Д. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Пономаренко В.Д. отбывает уголовное наказание в органах системы ФСИН России; с 13 декабря 2013г. содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

11 декабря 2021г. начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО5 осужденный Пономаренко В.Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за нарушение требований раздела 4 пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (обязанность здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ). Основанием для привлечения осужденного Пономаренко В.Д. к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора послужил рапорт сотрудника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Свидетель N1 о нарушении административным истцом установленного порядка отбывания наказания: 02 декабря 2021г. в 08 часов 10 минут, находясь в столовой исправительного учреждения, Пономаренко В.Д. не поздоровался при встрече с сотрудником, нарушив требования раздела 4 пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из законности и обоснованности наложенного на Пономаренко В.Д. взыскания в виде выговора за нарушение требования раздела 4 пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, следовательно, из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, собранных и оцененных судом первой инстанции доказательств, с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые являются обязательными для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение названных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктов 18 названных Правил осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами, здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 117 УИК РФ.

Факт нарушения Пономаренко В.Д. установленного порядка отбывания наказания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель N1

Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено уполномоченными должностными лицами в пределах установленного законом срока, с соблюдением процедуры и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Оценивая законность наложенного на административного истца за допущенный проступок взыскания, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к правильным выводам о том, что администрацией учреждения приняты во внимание как характер допущенного нарушения, так и сведения о личности осужденного, допустившего нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и его предшествующее поведение в период отбывания наказания.

При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание допустимые и относимые письменные доказательства такие как рапорт Свидетель N1, объяснения Пономаренко В.Д. по факту выявленного нарушения, акт просмотра видеозаписи (л.д.33), показания допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля - Свидетель N1, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключение проверки, справка по личному делу осужденного, справка о проведении беседы воспитательного характера, которые по своему содержанию согласуются между собой, и каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаренко "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023г.