Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-13683/2023[88а-14663/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Косицыной - Камаловой И.Р, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 5631/2022 по административному исковому заявлению Тервонина Д. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Тервонин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что с 17 мая 2012 года по март 2015 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в бесчеловечных условиях, нарушающих его права, что выражалось в отсутствии в камерах горячего водоснабжения и принудительной вентиляции; недостаточном естественном и искусственном освещении; отсутствии освещения в санузле; совмещении санузла с умывальником; несоблюдении нормы жилой площади; недостаточности площади прогулочных двориков; антисанитарных условиях в банно-прачечном комбинате; отсутствии резиновых ковриков.

К участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление Тервонина Д.В. удовлетворено частично. Признаны ненадлежащими условия содержания Тервонина Д.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 17 мая 2012 года по март 2015 года. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тервонина Д.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей. В удовлетворении требований Тервонина Д.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 года, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года оставлены без измененя, кассационная жалоба Тервонина Д.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 июня 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указал на пропуск срока обращения в суд.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Из пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N217-дсп.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Тервонин Д.В, осужденный приговором Усинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2008 года (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 06 сентября 2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, а также приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2014 года (с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2008 года) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, в период с 18 мая 2012 года по 23 марта 2015 года содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми. При этом, с 18 мая 2012 года по 18 сентября 2012 года Тервонин Д.В. содержался в СИЗО-1 в качестве осужденного в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в период с 19 сентября 2012 года по 19 февраля 2015 года (дата вступления приговора от 03 июня 2014 года в законную силу) содержался в СИЗО-1 на основании постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу.

В период нахождения в следственном изоляторе административный истец убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 04 по 23 августа 2014 года.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 18 мая 2012 года Тервонин Д.В. был размещён в камеру N 51, с 28 августа 2013 года переведен в камеру N 62, с 30 августа 2013 года - в камеру N 51, с 15 октября 2013 года ? в камеру N 45; с 19 ноября 2013 года - в камеру N 90; с 03 января 2014 года- в камеру N 1 карцер; с 10 января 2014 года - в камеру N 90; с 12 января 2014 года - в камеру N 7 карцер; с 18 января 2014 года - в камеру N 91; 21 марта 2014 года - в камеру N 86; с 23 июля 2014 года - в камеру N 27; с 12 декабря 2014 года - в камеру N 82, где содержался до убытия 23 марта 2015 года.

Площадь камеры N 51 составляет 11, 4 кв.м, камеры N 62 - 14, 6 кв.м, камеры N 45 - 10, 9 кв.м, камеры N 90 - 31, 6 кв.м, камеры N 1 карцер - 7 кв.м, камеры N 7 карцер - 7, 1 кв.м, камеры N 91 - 31, 9 кв.м, камеры N 86 - 18, 2 кв.м, камеры N 27 - 39, 8 кв.м, камеры N 82 - 23, 6 кв.м.

Удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, в части отсутствия горячего водоснабжения, что свидетельствует о нарушение прав административного истца на поддержание личной гигиены, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 25 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, судом первой инстанции не установлено.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, получили оценку в суде первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонивших их, поскольку Тервонин Д.В. по настоящее время является заключенным и содержится в ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, спорные правоотношения являются длящимися.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 5631/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи