Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-13729/2023[88а-14586/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Бельмас Н.А. и Телятниковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-4/2023) по кассационным жалобам ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023г. (N66а-352/2023) по административному иску Макарова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаров А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2021г. по административному делу N 2а-311/2021, которым на ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия возложен ряд обязанностей по восстановлению нарушенных прав административного истца, в том числе обеспечить его техническими средствами реабилитации "данные изъяты" и предоставить возможность проведения мероприятий по реабилитации "данные изъяты" в части использования этих средств.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2023 г. административный иск Макарова А.Г. удовлетворен в части.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Макарова А.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023г. решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационных жалобах ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалоб не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Разрешая дело и удовлетворяя административные исковые требования Макарова А.Г, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта является чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установленные по делу фактические обстоятельства, собранные и оцененные судом доказательства, с выводами суда первой инстанции согласился.

Из материалов административного дела и административного дела N 2а-311/2021 следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2021г. на ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Республике Карелия возложена обязанность:

вернуть Макарову А.Г. книгу "данные изъяты" автор "данные изъяты", в десятидневный срок (абзац третий резолютивной части решения);

передать Макарову А.Г. текст приказа МВД России от 29 июня 2005 г. N 511 " "данные изъяты"

обеспечить Макарова А.Г. техническими средствами реабилитации "данные изъяты": специальное устройство для чтения " "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2021г. названное решение оставлено без изменения. Абзацы третий, шестой, восьмой резолютивной части решения дополнены словами: "со дня вступления настоящего решения в законную силу".

Указанное решение суда подлежало приведению к исполнению после его вступления в законную силу, то есть после 28 мая 2021 г. При этом сроки его исполнения непосредственно установлены в судебном акте.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела о присуждении компенсации, книга "данные изъяты" и приказ МВД России от 29 июня 2005г. N511 "данные изъяты"

Специальное устройство для чтения "данные изъяты" на флеш-картах (тифлофлешплеер портативный "данные изъяты"), "данные изъяты" переданы административному истцу 18 мая 2022г. Соответственно, начиная с этого времени, предоставлена возможность проведения мероприятий по реабилитации "данные изъяты" в части использования этих средств.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая действия ФКУ "Исправительная колония N 9" УФСИН России по Республике Карелия по исполнению судебного акта, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что их нельзя признать достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока.

Вопреки доводам ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия, при разрешении административных исковых требований Макарова А.Г. судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, обстоятельства, имеющие значения дела, определены судом верно, оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера компенсации в сумме 20 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для Макарова А.Г, принципы разумности и справедливости.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Суждение в кассационной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России о том, что за указанные выше нарушения Макарову А.Г. уже присуждена компенсация по результатам рассмотрения административного дела N2а-4420/2022 Петрозаводского городского суда Республики Карелия, не может быть признано состоятельным.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2022г. (оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 октября 2022г. (N33а-3084/2022) и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023г. (N88а-11506/202300)) удовлетворен административный иск Макарова А.Г. о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России в части необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ (в связи с ненадлежащим обеспечением Макарова А.Г. техническим средством реабилитации "данные изъяты").

В рамках настоящего административного дела в пользу Макарова А.ГН. присуждена компенсация вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 26 КАС РФ.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия-без удовлетворения.

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 января 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023г.