Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-14483/2023[88а-15330/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-403/2020 по кассационной жалобе Вересова Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года по административному исковому заявлению Вересова Е.А. к начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области Кулабухову А.В, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений и жалоб, возложении обязанности рассмотреть заявления и жалобы по существу.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вересов Е.А. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области Кулабухову А.В, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений и жалоб, возложении обязанности рассмотреть заявления и жалобы по существу.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года административный иск Вересова Е.А. удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года решение Вельского районного суда Архангельской области от 20 мая 2020 года отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 14 июня 2023 года, Вересов Е.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что отказ от административного иска имел вынужденный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, от Вересова Е.А. до вынесения судом апелляционного определения в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

В судебном заседании, в котором Вересов Е.А. участвовал с использованием систем видеоконференц-связи, он также заявил ходатайство об отказе от административного искового заявления.

Из протокола судебного заседания следует, что судом апелляционной инстанции выяснялись мотивы такого отказа и Вересов Е.А. объяснял, что отказ от административного иска является добровольным и обусловлен отсутствием претензий к административным ответчикам, что последствия отказа от административного иска в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения ему понятны (л.д. 217).

Принимая отказ Вересова Е.А. от административных исковых требований и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вересова Е.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года и настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.