Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-14688/2023[88а-15424/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Рыбинцева П.Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года (N 2а-1312/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2023 года по административному исковому заявлению Рыбинцева П.Б. к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Сафроновой О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбинцев П.Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской облачи с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Сафроновой О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу 2а-4280/2022 от 29 августа 2022 года удовлетворено ходатайство Рыбинцева П.Б. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N от 1 марта 2022 года, возбужденного Выборгским РОСП УФССП по Ленинградской области. В связи с принятыми обеспечительными мерами судебному приставу-исполнителю запрещено производить меры принудительного взыскания.

20 ноября 2022 года заместителем старшего судебного пристава Бирюковым С.В. был сделан запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

20 ноября 2022 года на портале Госуслуги появилась информация о вынесении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств N вместе с уведомлением об исполнении.

Административный истец считал, что судебный пристав-исполнитель не мог совершать исполнительные действия, в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено на основании определения суда о принятии мер предварительной защиты. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

-признать незаконными действия старшего судебного пристава- исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкова С.В. в рамках исполнительного производства N от 1 марта 2022 года;

-обязать административного ответчика исполнять определение Выборгского городского суда Ленинградской области по административному делу N 2а-4280/2022 от 29 августа 2022 года о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N от 1 марта 2022 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года прекращено производство по делу в части требований административного истца к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Сафроновой О.А. об обязании исполнить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2022 года по делу N 2а-4280/2022 о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N-ИП.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда 18 мая 2023 года, Рыбинцеву П.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда 18 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 26 июня 2023 года, Рыбинцев П.Б. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что определением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2а-4280/2022 от 29 августа 2022 года удовлетворено ходатайство Рыбинцева П.Б. о принятии мер предварительной защиты по делу в виде приостановления исполнительного производства N от 1 марта 2022 года, возбужденного Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области.8 ноября 2022 года заместителем старшего судебного пристава Бирюковым С.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10 ноября 2022 года в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило определение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2а-4280/2022 от 29 августа 2022 года о принятии мер предварительной защиты.

20 ноября 2022 года заместителем старшего судебного пристава Бирюковым С.В. был направлен запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Учитывая, что определение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2а-4280/2022 от 29 августа 2022 года о принятии мер предварительной защиты поступило в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области только 10 ноября 2022 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что 8 ноября 2022 года у судебного пристава отсутствовали основания для невынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В дальнейшем, 6 декабря 2022 года исполнительное производство приостановлено, 13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по вынесению постановления от 8 ноября 2022 года совершены судебным приставом-исполнителем не противоречили закону, нарушения прав административного истца не повлекли.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и анализа вышеуказанных норм права следует, что запрет регистрационных действий в отношении движимого имущества обеспечивает исполнение судебного акта на всем протяжении исполнительного производства.

Направление запроса судебным приставом-исполнителем не относится к мерам принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не приводит к ограничению каких-либо прав гражданина-должника в исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2023 года без изменения, кассационную жалобу Рыбинцева П.Б. - без удовлетворения.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.