Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-14987/2023[88а-16348/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 октября 2022 года (N 2а-944/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Поморцева А.Э. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поморцев А.Э. обратился с административным иском к ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России но Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что при отбытии наказания в учреждении с 2021 года неоднократно водворялся в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), где в камерах отсутствует горячее водоснабжение, что не позволяет соблюдать личную гигиену, стирать приходилось в холодной воде, которая течет с известью и ржавчиной.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФСИН России.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2023 года, требования Поморцева А.Э. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Поморцеву А.Э. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 29 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года, с 22 июля 2022 года по 1 августа 2022 года, с 4 августа 2022 года по 14 августа 2022 года. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Поморцева А.Э. компенсация в размере 2000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 19 июня 2023 года, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области просят судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, завышенном ее размере.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Поморцев А.Э. с 14 августа 2020 года по 17 августа 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, на основании постановлений начальника исправительного учреждения неоднократно водворялся в ШИЗО.

Как в своем административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, Поморцев А.Э. выражал несогласие с действиями ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, которое в спорный период не исполняло обязанность обеспечить его горячей водой для стирки и гигиенических целей.

Установив, что условия отбывания наказания Поморцева А.Э. в штрафном изоляторе ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства в части неисполнения обязанности обеспечить его горячей водой для стрики и гигиенических целей, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 2 000 рублей, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.2.645-10, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, Инструкции СП 17-02 Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать размер взысканной судом первой инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.