Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-15084/2023[88а-17119/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Игнатьевой К.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года (N 2а-5957/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 марта 2023 года по административному исковому заявлению Игнатьевой К.А. к УФНС России по Калининградской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатьева К.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что 14 августа 2020 года заключила с Романовым С.В. договор N 14-08 купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продала земельный участок с КН N и жилой дом КН N площадью 126 кв.м. за 950000 рублей. В действительности жилой дом на земельном участке не находился, право собственности на него было зарегистрировано ее отцом - ФИО5 в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества, впоследствии подарен ей отцом по договору дарения от 25 апреля 2020 года. Поскольку реально был продан только земельный участок, жилой дом в границах земельного участка никогда не существовал, считает незаконными решение о привлечении ее к налоговой ответственности и требование налогового органа об уплате налога на доход. В этой связи просила признать незаконным и отменить решение МИФНС России N 8 по г. Калининграду от 13 декабря 2021 года N 4309 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11 мая 2022 года N 17593, вынесенное МИФНС России N 7 по Калининградской области.

В порядке процессуального правопреемства судом произведена замена административных ответчиков на Управление ФНС России по Калининградской области в связи с реорганизацией.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 марта 2023 года, в административном иске Игнатьевой К.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 марта 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 28 июня 2023 года, Игнатьева К.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска, которые по ее мнению не получили надлежащей судебной проверки и оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2020 года Игнатьева К.А. на основании договора дарения получила в дар от отца ФИО5 земельный участок КН N и жилой дом КН N, расположенные по адресу: "адрес".

14 августа 2020 года Игнатьева К.А. (продавец) заключила с ФИО6 (покупателем) договор N, согласно пунктам 1.1-1.3 которого продавец продал в собственность покупателя, а покупатель купил принадлежащее на праве собственности продавцу недвижимое имущество: земельный участок для ведения садоводства КН N, площадью 670 кв.м, жилой дом КН N площадью 126 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, стороны определили стоимость земельного участка и жилого дома в размере 950000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора купли-продажи договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка и жилого дома.

Право собственности Романова С.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 25 августа 2020 года.

В связи с выявлением факта получения в 2020 году Игнатьевой К.А. дохода, в результате отчуждения объектов недвижимости: жилого дома КН N и земельного участка КН N налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой составлен акт N 5546 от 18 октября 2021 года, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 18 октября 2021 года N 4805 были направлены в адрес Игнатьевой К.А.

8 декабря 2021 года Игнатьева К.А. на рассмотрение материалов проверки не явилась, письменных возражений на акт налоговой проверки от 18 октября 2021 года N 5546 не представила.

В рамках проверки по требованию налогового органа документы по сделке налогоплательщиком также не были представлены.

Согласно акту налоговой проверки N, по информации в ЕГРН по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость жилого дома КН N по адресу: N" составляла 4292390, 34 рублей; кадастровая стоимость земельного участка КН N по адресу: "адрес" составляла 984029, 00 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено Решение от 13 декабря 2021 года N 4309, согласно которому Игнатьевой К.А. доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 350154, 00 рублей, на сумму недоимки исчислены пени в сумме 27148, 62 рублей.

Разрешая заявленные Игнатьевой К.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено налоговой инспекцией с соблюдением порядка привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, имелись основания для ее привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов, доначисления налога на доходы физических лиц за 2020 год и пени.

При этом суд установил, что в установленный законом срок налоговая декларация Игнатьевой К.А. в налоговый орган не представлена. Налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 350154 рублей и пени в размере 27 148, 62 рублей Игнатьевой К.А. не уплачены.

Налог на доходы физических лиц исчислен налоговым органом на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, согласно которым по состоянию на 1 января 2020 года в собственности у Игнатьевой К.А. находился в том числе и жилой дом КН N площадью 126 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"". Эта же информация содержалась в Договоре дарения от 5 апреля 2020 года, и в Договоре купли-продажи недвижимости от 14 августа 2020 года. Оба договора подписаны сторонами, в том числе административным истцом Игнатьевой К.А.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 88, пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122, подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 228, статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Все доводы Игнатьевой К.А, повторяющиеся в кассационной жалобе, судами были проверены и получили оценку, как не влекущие удовлетворения административного иска, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены судебных актов по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 марта 2023 года без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой К.А. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 21 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.