Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-15208/2023[88а-17127/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года (N 2а-2028/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Кравченко П.Р. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравченко П.Р. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ СИЗО-3) о признании действий (бездействия) в части нарушения условий содержания незаконными, взыскании компенсации в размере 30 000 рублей. В обоснование требований административный истец указал, что в период с 19 сентября 2018 года по 15 июня 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в камерах которого отсутствовало горячее водоснабжение, что причиняло ему страдания.

Определениями суда к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года, административный иск Кравченко П.Р. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении камер учреждения, в которых содержался Кравченко Р.П, горячим водоснабжением в периоды с 19 сентября 2018 года по 15 июня 2019 года. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кравченко П.Р. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 2500 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска Кравченко П.Р. отказано.

В кассационной жалобе на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 27 января 2023 года, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просят судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Кравченко П.Р. прибыл в ФКУ СИЗО-3 19 сентября 2018 года, где содержался по 15 июня 2019 года с периодическим этапированием в различные государственные органы.

Установив, что условия пребывания Кравченко П.Р. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства в части неисполнения обязанности обеспечить его горячей водой, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 2500 рублей, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца предъявляемым законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать размер взысканной судом первой инстанции компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.