Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-15338/2023[88а-16604/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Афанасьева А.Н. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года (N 2а-1326/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 2 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Афанасьева А.Н. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий, связанных с постановкой на профилактический учет.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными действий, связанных с постановкой на профилактический учет. В обоснование заявленных требований указал, что 4 сентября 2015 года администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в отношении него вынесено постановление о постановке на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега. После прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области администрацией исправительного учреждения на основании справок о проведении профилактической работы, представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, 18 января 2016 года вынесено постановление о постановке Афанасьева А.Н. на профилактический учет, как склонного к совершению побега. Полагал, что указанные постановления приняты с существенными процессуальными нарушениями, поскольку у него не были отобраны письменные объяснения, он не присутствовал на заседаниях комиссий, на которых разрешались вопросы о постановке его на профилактический учет, о продлении срока состояния на профилактическом учете и о его снятии с профилактического учета. Считал, что оснований для постановки его на профилактический учет не имелось. Указал, что оспариваемые постановления негативно отразились на его характеризующих данных, которые впоследствии воспрепятствовали для удовлетворения судом его ходатайства о смягчении назначенного ему приговором суда наказания.

Просил суд признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, связанные с постановкой его на профилактический учет, как склонного к совершению побега незаконными, признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, связанные с постановкой на профилактический учет, как склонного к совершению побега, связанные с продлением профилактического учета, а также просил признать недействительными документы о профилактическом учете, находящиеся в его личном деле.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица и в качестве административного соответчика привлечены соответственно УФСИН России по Мурманской области и начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России Мурманской области.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 2 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Афанасьева А.Н. отказано.

В кассационной жалобе на Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 2 февраля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 26 июня 2023 года, Афанасьев А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального права, отсутствием надлежащей оценки обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что в период с 12 августа 2015 года по 16 января 2016 года Афанасьев А.Н. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно рапорту старшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 28 августа 2015 года, по результатам изучения личного дела Афанасьева А.Н. установлено, что в период предварительного следствия данному лицу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако он по вызову в суд не явился, о своем месте нахождения судебные органы не оповестил, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 сентября 2014 года был объявлен в розыск. На основании главы 4 пункта 24 Инструкции к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 полагал необходимым поставить Афанасьева А.Н. на профилактический учет как склонного к совершению побега.

Материалы проверки, проведенной по изложенным в рапорте сведениям, рассмотрены 31 августа 2015 года на заседании комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

На заседании комиссии присутствовал Афанасьев А.Н, в присутствии которого были оглашены обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса его постановки на профилактический учет; административным истцом даны устные объяснения относительно изложенных в рапорте сведений.

По результатам рассмотрения указанных документов комиссией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области принято решение о постановке на профилактический учет заключенного под стражу Афанасьева А.Н, как склонного к побегу.

Решение административной комиссии по проведению индивидуальной профилактики правонарушений оформлено протоколом заседания от 4 сентября 2015 года N 37, с выпиской из указанного протокола административный истец ознакомлен под личную подпись.

16 января 2016 года Афанасьев А.Н. для дальнейшего отбывания наказания прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

По результатам изучения документов осужденного Афанасьева А.Н. инспектором ОБ ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области составлен рапорт от 18 января 2016 года о необходимости постановки административного истца на профилактический учет, как склонного к совершению побега.

18 января 2016 года проведено заседание комиссии администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, на котором принято решение о постановке Афанасьева А.Н. на профилактический учет, как склонного к совершению побега. Решение комиссии исправительного учреждения оформлено в виде протокола от 18 января 2016 года N 3.

Материалами дела подтверждается, что Афанасьев А.Н. присутствовал на заседании комиссии, был заслушан по обстоятельствам, изложенным в рапорте, и ознакомлен под подспись с вынесенным в отношении него решением.

Срок постановки административного истца на данный профилактический учет также неоднократно продлевался административной комиссией ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Решением комиссии администрации исправительного учреждения по проведению индивидуальной профилактики правонарушений Афанасьев А.Н. с 1 июня 2020 года снят с профилактического учета, при этом основаниями для продления в отношении административного истца срока нахождения на профилактическом учете с 2016 года по 1 июня 2020 года являлись данные о наличии у него действующих дисциплинарных взысканий, примененных в том числе и за невыполнение Афанасьевым А.Н. требований, касающихся поведения осужденных, поставленных на профилактический учет как склонных к побегу, а также результаты психологического обследования.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения о постановке на профилактический учет и продление срока постановки на такой учет вынесены уполномоченным органом, в установленном порядке, прав и законных интересов административного истца не нарушают, с чем согласился суд апелляционной инстанции.Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Исходя из данных положений, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС (пункт 23 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся, в том числе осужденные, склонные к совершению побега.

Сведения о том, что осужденный склонен к побегу, могут быть получены из различных источников (пункт 14 Инструкции), соответственно, не могут быть оставлены без внимания и обстоятельства совершения подсудимым преступлений, за которые он отбывает наказание.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (пункт 26 Инструкции). Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, после чего передают материалы начальнику учреждения УИС, который назначает дату рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Согласно пункту 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Проанализировав положения Инструкции о порядке постановки осужденного на профилактический учет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный Инструкцией порядок в рассматриваемом случае соблюден.

Материалами административного дела подтверждено, что Афанасьев А.Н. 31 августа 2015 года присутствовал на заседании комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, с решением комиссии был ознакомлен 9 сентября 2015 года, кроме того 18 января 2016 года административный истец присутствовал на заседании комиссии ФКУ ИК-18 ФСИН России по Мурманской области на котором принято решение о постановке Афанасьева А.Н. на профилактический учет, с решением административный истец был ознакомлен в день его вынесения.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренный Инструкцией порядок принятия решения о постановке на профилактический учет соблюден, права осужденного Афанасьева А.Н. данным решением не нарушены.

Согласно пункту 40 Инструкции профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС.

Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (пункт 41 Инструкции), Судом установлено, что основаниями для продления в отношении административного истца срока нахождения на профилактическом учете с 2016 года по 1 июня 2020 года являлись данные о наличии у него действующих дисциплинарных взысканий, примененных в том числе и за невыполнение Афанасьевым А.Н. требований, касающихся доведения осужденных, поставленных на профилактический учет как склонных к побегу, а также результаты психологического обследования.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем Калинкиным Е.В, являющимся в период с 1 февраля 2016 года по 3 марта 2019 года начальником отряда N 10 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в которой отбывал наказание Афанасьев А.Н.

Установив указанные обстоятельства, суды не нашли оснований для признания оспариваемых решений о постановке истца на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и решений о продлении срока постановки его на данный учет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 2 февраля 2022 года без изменения, кассационную жалобу Афанасьева А.Н. - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 2 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.