Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-15797/2023[88а-16624/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Васильева Р.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года (N 2а-3811/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по административному исковому заявлению Васильева Р.Н. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Р.Н. обратился в суд с требованиями о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в размере 50 000 рублей, имевших место в период с 14 июня 2022 года по 20 июня 2022 года, и выразившихся в отсутствии в карантинном отделении N 4 горячего водоснабжения, невыдаче горячей воды по требованию, отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, недостаточном освещении, антисанитарии (грибок, сырость, плесень, осыпание штукатурки), ненадлежащем качестве проточной воды.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Васильева Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 26 мая 2023 года, Васильев Р.Н. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, настаивая на наличии оснований для удовлетворения его требований и отсутствии надлежащей проверки и оценки его доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Васильев Р.Н. содержится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с 12 августа 2019 года по настоящее время.

Также установлено, что по прибытии из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми 14 июня 2022 года, административный истец Васильев Р.Н. был помещен в карантинное отделение, где находился до 20 июня 2022 года.

Разрешая заявленные административным истцом требования о содержании его в ненадлежащих условиях в карантинном отделении и присуждении в связи с этим денежной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установив, что в период содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение, не нашел оснований для удовлетворения требований ввиду краткосрочности периода его содержания в ненадлежащих условиях (7 дней) в отсутствие объективных данных о том, что указанные обстоятельства нарушали права административного ответчика в той мере, что свидетельствует о жестоком и бесчеловечном отношении, а равно влечет присуждение денежной компенсации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Р.Н. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.