Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-11038/2023[88-16895/2023]

Санкт-Петербург 4 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Хрущевой Ольги Борисовны на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 2 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1410/2021 по иску Хрущевой Ольги Борисовны к Акционерному обществу "Орелпродукт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2021 г. удовлетворен иск Хрущевой О.Б, с АО "Орелпродукт" в пользу Хрущевой О.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб, штраф в размере 150 руб, всего 450 руб.

Хрущева О.Б, обратилась в суд с заявлением к АО "Орелпродукт" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2022 г. произведена замена заявителя Хрущевой О.Б. по заявлению о возмещении судебных расходов на правопреемника Дворецкого Ю.В.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 2 февраля 2023 г, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО "Орелпродукт" в пользу Дворецкого Ю.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Хрущева О.Б. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу пункта 1 части 6 статьи 390, пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов является признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Хрущева О.Б. не являлась стороной при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, поскольку выбыла из правоотношений по возмещению судебных расходов в связи с заменой на правопреемника. Оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах Хрущевой О.Б.

Хрущева О.Б. в кассационной жалобе не указала, в чем заключается нарушение ее прав или законных интересов судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пункту 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Хрущевой Ольги Борисовны на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 февраля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.С. Черланова