Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-11842/2023[88-12965/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Пашигоревой Инги Александровны к ООО "Зетта Страхование" о взыскании части страхового возмещения по кассационной жалобе Пашигоревой Инги Александровны на определение мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Советского городского суда Калининградской области от 28 марта 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского городского суда Калининградской области от 28 марта 2023 года, с Пашигоревой И.А. в пользу ООО "Зетта Страхование" взысканы судебные расходы, понесенные ответчиком по гражданскому делу N 2-1/2021 по исковому заявлению Пашигоревой И.А... к ООО "Зетга Страхование" о взыскании страхового возмещения, по оплате судебной экспертизы, в размере 52800 рублей.

В кассационной жалобе Пашигорева И.А. просит об отмене определения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, решением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 08 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Пашигоревой И.А. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в недостающей части. Решение вступило в законную силу.

Представитель ООО "Зетта Страхование" 02 августа 2021 года обратился с заявлением о взыскании с Пашигоревой И.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в связи с проведением судебной экспертизы ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России в размере 52800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации России.

Руководствуясь статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что решение которым было отказано в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу 12.05.2021 года, которым истцу было отказано в удовлетворении требований к страховой компании, при этом ответчик обратился 02.08.2021 года в суд с заявлением о распределении понесенных по делу расходов на проведение судебной экспертизы в размере 52800 рублей, в сроки установленные ст. 103.1 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Пашигоревой И.А. в пользу ООО "Зетта Страхование" понесенных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 52800 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу определение законным и обоснованным, отклонил доводы частной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими фактически обстоятельствам дела и указанным судами нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра постановлений нижестоящих судов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Советского городского суда Калининградской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашигоревой Инги Александровны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов