Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-12650/2023[88-14107/2023]

N 88-14107/2023

N 2-22/2023

город Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Кравцовой Светланы Васильевны на решение мирового судьи Дмитровского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Респуублики Коми от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску АО "Коми энергосбытовая компания" к Кравцовой Светлане Васильевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО "Коми энергосбытовая компания" обратилось с иском кКравцовой С.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за периоды с 1 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, с 1 мая2019 года по 31 мая 2019 года, с 1 июля 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 5 492, 94 рублей.

В обоснование требований указано, что Кравцова С.В. является собственником объекта недвижимости по адресу: "адрес", на её имя открыт лицевой счетN N, по которому ответчиком не исполняется обязанность по оплате электроэнергии.

Решением мирового судьи Дмитровского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года, с Кравцовой С.В. в пользу АО "Коми энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 492, 94 рублей.

В кассационной жалобе Кравцовой С.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для удовлетворения кассационной жалобы имеются.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, незавершенный строительством объект по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Кравцовой С.В. и оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии.

В октябре 2014 года ПАО "Россети Северо-Запад" произведена установка прибора учета Меркурий N по указанному адресу.

В период с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2020 года проверка показаний прибора учета не производилась, документы, подтверждающие проверку показаний электроэнергии, отсутствуют. Показания прибора учета не передавались.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что показания прибора учета ответчиком не передавались в связи с этим задолженность рассчитана по нормативам обоснованно.

Суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального 6 кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В силу части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории юридически значимыми обстоятельствами, в том числе, является установление факта наличия или отсутствия индивидуального прибора учета, его исправности и иных обстоятельств которые могли бы повлиять на начисление платы за коммунальные услуги в том или ином объеме. При этом получение достоверных данных прибора учета после начисления задолженности по нормативу является основанием для перерасчета такой задолженности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлен акт проверки прибора учета от 17 апреля 2023 года, содержащий соответствующие показания.

С учетом приведенных положений закона в удовлетворении ходатайства о приобщении и исследовании данного доказательства отказано необоснованно. Данный документ влияет на обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья