Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-12926/2023[88-15784/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Бочкарёва А.Е, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-834/2022 по иску Никитина М.К. к товариществу собственников жилья "Оллила" о признании решений общего собрания недействительными, по кассационной жалобе Никитина М.К. на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения представителя Никитина М.К. по доверенности Федосенко В.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ "Оллила" по ордеру адвоката Михайловой Е.Ю. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин М.К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Оллила" о признании ничтожными решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Оллила" в очно-заочной форме, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом N/ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в повестку дня были включены вопросы об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Оллила"; приобретении в собственность ТСЖ "Оллила" помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 93, 7 кв.м, стоимостью "данные изъяты"; установлении на его приобретение целевого взноса в размере "данные изъяты" с одного помещения, собственники которого являются членами ТСЖ "Оллила"; об определении лица, уполномоченного заключить договор купли-продажи помещения и на подачу документов на государственную регистрацию права собственности ТСЖ "Оллила", определении способа доведения до членов ТСЖ "Оллила" решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Оллила", определении места хранения материалов и протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Оллила".

По всем вопросам Никитин М.К. голосовал против, в том числе по причине несогласия с размером целевого взноса и отсутствия в повестке собрания вопросов, связанных с использованием дополнительных средств, их источников, в случае, если необходимая сумма не будет собрана. Истец полагал, что в силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о приобретении помещения должно было быть одобрено не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, а не на собрании членов ТСЖ "Оллила", ввиду чего оспариваемое решение вынесено с нарушением пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того считал, что нет доказательств того, что сумма на приобретение нежилого помещения собрана за счет целевых взносов.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Никитин М.К. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда, полагает, что спорное нежилое помещение не могло быть приобретено в собственность ТСЖ "Оллила", а могло быть приобретено только в общую долевую собственность собственников помещений дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45-48, 137, 144, 145, 146, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что голосование истца отрицательно по оспариваемому вопросу не повлияло на существо принятого решения, поскольку доказательств того, что данным решением нарушены права и законные интересы истца, а также причинены ему убытки, не представлены. Кроме того, отрицательный голос истца на существо принятого решения не повлиял. Судами не установлено нарушений компетенции принятия решения на общем собрании по вопросу приобретения нежилого помещения в собственность ТСЖ "Оллила" с учетом положений устава и жилищного законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Ссылки истца в кассационной жалобе на то, что спорное нежилое помещение не могло быть приобретено в собственность ТСЖ "Оллила", а могло быть приобретено только в общую долевую собственность собственников помещений дома, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

В силу части 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности товарищества собственников жилья может находиться движимое имущество, а также недвижимое имущество, расположенное внутри или за пределами многоквартирного дома.

Соответственно, основанием для приобретения товариществом собственников недвижимости в свою собственность имущества может служить, в том числе решение общего собрания членов такого товарищества (статьи 145, 151 ЖК РФ) с определением правомерных источников его приобретения, к которым, в частности, относится установление специальных целевых взносов для его членов.

Несогласие истца с размером установленного оспариваемым решением общего собрания ТСЖ "Оллила" целевого взноса для приобретения вышеуказанного нежилого помещения в собственность товарищества само по себе не свидетельствует о недействительности (ничтожности) такого решения общего собрания.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи