Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-13588/2023[88-14605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3286/2022 по иску Спиридонова В.В. к Зубареву С.Н. о взыскании денежных средств, полученных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Зубарева С.Н. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснение представителя Спиридонова В.В. - Егорова В.С, действующего на основании доверенности от 28 апреля 2022 г. сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 г. исковые требования Спиридонова В.В. удовлетворены, с Зубарева С.Н. в пользу Спиридонова В.В. взысканы денежные средства, полученные по сделке, в размере 2 880 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 947 руб. 53 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 220 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 марта 2023 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зубарев С.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Зубарев С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, полученной 2 августа 2023 г, в судебное заседание не явился.

Самарев А.Е, Спиридонова Н.Г, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 3 мая 2018 г. Спиридонов В.В. выдал Зубареву С.Н. доверенность, которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, в том числе и нежилым помещением, расположенным по адресу "адрес", включая право заключать договор купли-продажи, регистрировать переход права собственности, подписывать акт приема-передачи, а также получать причитающие Спиридонову В.В. деньги.

5 июня 2020 г. Зубарев С.Н, действующий на основании доверенности и в интересах Спиридонова В.В, заключил с Дубовым С.А. предварительный договор купли-продажи принадлежащего истцу апартамента и договор задатка, по условиям которых сумма задатка составляет 100 000 руб. и оплачивается наличными в день подписания договора, 1 420 000 руб. - до 16 июня 2020 г. на расчётный счёт продавца, указанный в договоре, 2 880 000 руб. - наличными под расписку или с использованием индивидуальной банковской ячейки, 300 000 руб. - в срок до 15 июня 2020 г. на расчетный счёт продавца.

11 июня 2020 г. указанными лицами заключен основной договор купли-продажи.

В тот же день Зубарев С.Н. выдал покупателю расписку о том, что в счет доплаты за покупку помещения денежные средства в сумме 2 880 000 руб. он получил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 395, 971, 973, 974, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие допустимых доказательств передачи ответчиком денежных средств, полученных от продажи помещения Спиридонову В.В. или иному лицу, уполномоченному на получение указанных денежных средств, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с Зубарева С.Н. денежных сумм.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что Зубарев С.Н. без законных на то оснований не передал Спиридонову В.В. полученные от продажи принадлежащего последнему объекта недвижимости денежные средства.

Отклоняя доводы Зубарева С.Н. о том, что он передал третьему лицу (директору юридического лица) денежные средства, полученные по вышеуказанной сделке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не наделял Зубарева С.Н. полномочиями распоряжаться полученными по указанной сделке денежными средствами, в том числе передавать их третьим лицам, надлежащим исполнением обязательств могла являться только передача спорной суммы Спиридонову В.В. или его представителю при наличии надлежащим образом оформленной доверенности.

Отклоняя доводы ответчика о сложившемся порядке распоряжения денежными средствами между сторонами, которые являлись бизнес - партнёрами, при реализации объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции исходил из неподтвержденности указанных обстоятельств допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Зубарева С.Н. о наличии между сторонами коммерческих отношений, совместном распоряжении недвижимостью, необходимости передачи денежных средств в ООО "АВС Девелопмент" не дают оснований для отмены судебных постановлений, которыми верно установлены обстоятельства по делу, отсутствие доказательств согласия истца как на передачу вырученных от продажи принадлежащего ему помещения денежных средств иному лицу, так и позволяющих ответчику удерживать денежные средства от продажи помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи