Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-13985/2023[88-16279/2023]

N 88-16279/2023

N 2-2490/2022

г. Санкт-Петербург

22 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о выдаче судебного приказа о взыскании с Орлова Игоря Николаевича суммы долга по кредитному договору по кассационной жалобе Орлова Игоря Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова Игоря Николаевича суммы основного долга по кредитному договору N от 8 ноября 2017 года в размере 179686 рублей 73 копеек, процентов в размере 19699 рублей 19 копеек, пени в размере 4100 рублей, а всего за период с 16 ноября 2019 года по 18 октября 2021 года в сумме 203485 рублей 92 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 43 копеек.

Судебный приказ вынесен 28 декабря 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 3 апреля 2023 года Орлову И.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа.

В кассационной жалобе Орлов И.Н. просит об отмене судебного приказа, указывает на то, что копию судебного приказа не получал, поскольку по адресу регистрации он не проживает, в связи с тем, что жилой дом, по адресу которого он был зарегистрирован, сгорел.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: "адрес". Адресат судебный приказ не получил, в соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Орлов И.Н. указывает, что копию судебного приказа не получал, поскольку по адресу регистрации он не проживает, в связи с тем, что жилой дом, по адресу которого он был зарегистрирован, сгорел, в подтверждение предоставив электронное письмо начальника почтамта ФИО3, согласно которому доставить письмо (ШПИ "данные изъяты") не представлялось возможным получателю в связи с отсутствием жилого дома по указанному адресу.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации у нижестоящих судов не имелось.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка направления копии судебного приказа должнику, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 Подпорожского района Ленинградской области от 28 декабря 2022 года отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья