Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-14439/2023[88-15617/2023]

N88- 88-15617/2023

N2-8427/2021

город Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационные жалобы председателя правления ТСЖ "Королева 47", ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2023 года по заявлению об отказе в прекращении производства по делу

установил:

в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело N по иску ТСЖ "Королева 47" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцом предварительного претензионного порядка, несоблюдением приказного порядка.

Определением Приморского районного суда от 23 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 в прекращении производства по делу отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2023 года апелляционное производство на определение Приморского районного суда от 23 марта 2022 года прекращено.

В кассационной жалобе председатель правления ТСЖ "Королева 47", ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по указанному делу, суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для прекращения производства по делу, указанных в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ФИО1 в прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы с выводами суда первой инстанции согласился.

Установив, что действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в прекращении производства по гражданскому делу, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции прекратил производство по частной жалобе ФИО1

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Доводы кассационной жалобы, по существу повторяют позицию ФИО1 при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о прекращении производства по делу, и с выводами суда апелляционной инстанции о прекращении производство по частной жалобе ФИО1

Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных актов, судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы председателя правления ТСЖ "Королева 47", ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А.Герасимчук