Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-15246/2023[88-16193/2023]

УИД: 78MS0168-01-2022-000497-49

N 88-16193/2023

N 2-357/2022-169

город Санкт-Петербург 9 августа 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" на определение мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-357/2022-169 по иску Кутузова Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (далее - ООО "Лидер Групп") о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кутузов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Лидер Групп" о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 г. исковые требования Кутузова В.В. удовлетворены частично.

С ООО " Лидер Групп" в пользу Кутузова В.В. с взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору от 24 октября 2019 г. за период с 1 сентября 2019 г. по 1 сентября 2021 г. в сумме 34 354 руб. 32 коп, компенсация морального вреда 1 000 руб, штраф в сумме 17 677 руб. 16 коп, почтовые расходы 387 руб. 11 коп, а всего взыскано в размере 53 418 руб. 59 коп.

Также с ООО "Лидер Групп" взыскана государственная пошлина в сумме 1 530 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 18 мая 2022 г. ООО "Лидер Групп" подало апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 г. апелляционная жалоба ООО "Лидер Групп" возращена в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

27 июня 2022 г. в судебный участок от ООО "Лидер Групп" поступило ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы совместно с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 г, ООО "Лидер Ерупп" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 г. в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кутузов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Лидер Групп" о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 г. исковое заявление Кутузова В.В. принято к производству мирового судьи, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 г. исковые требования Кутузова В.В. удовлетворены частично. Оглашена резолютивная часть, согласно которой с ООО " Лидер Групп" в пользу Кутузова В.В. с взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору от 24 октября 2019 г. за период с 1 сентября 2019 г. по 1 сентября 2021 г. в сумме 34 354 руб. 32 коп, компенсация морального вреда 1 000 руб, штраф в сумме 17 677 руб. 16 коп, почтовые расходы 387 руб. 11 коп, а всего взыскано в размере 53 418 руб. 59 коп. Также с ООО "Лидер Групп" взыскана государственная пошлина в сумме 1 530 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Копия резолютивной части решения суда получена представителем ответчика 18 мая 2022 г.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 18 мая 2022 г. ООО "Лидер Групп" подало апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июня 2022 г.

22 мая 2022 г. копия определения мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 г. направлена в адрес ответчика: "адрес", 2 июня 2022 г. почтовая корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 г. апелляционная жалоба ООО "Лидер Групп" возращена в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок. Копия данного определения получена представителем ответчика в судебном участке 27 июня 2022 г.

27 июня 2022 г. в судебный участок от ООО "Лидер Групп" поступило ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы совместно с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, применяя положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представителем ответчика не указаны причины, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что каких-либо разумных объяснений невозможности получения копии определения суда в период с 22 мая по 2 июня 2022 г, представитель ответчика не представил, на нарушение правил вручения корреспонденции АО " Почта России" не ссылался.

В данной связи суд апелляционной инстанции отметил, что изначально апелляционная жалоба подана представителем ответчика в установленный срок для обжалования решения суда, однако определением от 18 мая 2022 г. оставлена без движения, судом первой инстанции был предоставлен разумный срок для исправления недостатков до 17 июня 2022 г, при этом копия определения от 18 мая 2022 г. направлена ответчику своевременно по адресу его нахождения, в свою очередь, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого гражданина (юридического лица), все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само такое лицо.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления ООО "Лидер Групп" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание, что первоначально поданная в срок апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также, учитывая, что почтовую корреспонденцию, направленную в адрес его местонахождения, ответчик не получал, иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имеется, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Оснований для иных выводов у кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N169 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья