Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15276/2023[88-16014/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Бочкарёва А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крахмалева Александра Николаевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2023 года по делу N 2-17/2022 по иску Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации к Крахмалеву Александру Николаевичу, Крахмалевой Анне Валерьевне, ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, по встречному иску Крахмалева Александра Николаевича к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, признании решения незаконным, и по встречному иску Крахмалевой Анны Валерьевны к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Крахмалева А.Н. и его представителя - Калин Н. (действующей на основании доверенности N от 22.02.2022 сроком на пять лет), поддержавших доводы жалобы, представителя истца Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации - Петрова С.Е. (действующего на основании доверенности N от 13.06.2023 сроком до 31.12.2023), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ (ранее - Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ) обратилось в суд с иском к Крахмалеву А.Н, Крахмалевой А.В, ФИО1 и ФИО2 и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило прекратить право пользования ответчиков служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что в оперативном управлении Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ находится жилое помещение (отдельная квартира) N в доме "адрес".

Крахмалев А.Н. занимал должность "данные изъяты" Следственного Комитета Российской Федерации в Северо-Западном управлении на транспорте.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 07.07.2018 N спорная квартира предоставлена для проживания Крахмалеву А.Н. и его семье (в составе четырех человек: он сам, супруга Крахмалева А.В, сын ФИО2 и дочь ФИО1.).

В силу п. 5 договора найма он заключен на время прохождения Крахмалевым А.Н. службы в Северо-Западном следственном управлении на транспорте Следственного комитета РФ.

Приказом от 31.10.2019 Крахмалев А.Н. переведен для дальнейшего прохождения службы в следственное управление Следственного комитета РФ по Ленинградской области. Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета РФ от 30.10.2020 Крахмалев А.Н. освобожден от замещаемой должности "данные изъяты" следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ч.2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации".

30 октября 2020 года Крахмалеву А.Н. под роспись вручено уведомление о необходимости освобождения служебного помещения и передачи его по акту представителю следственного управления 10.11.2020, которое им исполнено не было.

В дальнейшем Крахмалеву А.Н. повторно направлялись уведомления о необходимости освобождения служебного жилого помещения.

До настоящего времени требования Следственного комитета об освобождении служебного жилого помещения Крахмалевым А.Н. и членами его семьи не исполнены.

Крахмалев А.Н. своими действиями злоупотребляет гражданскими правами, умышленно затягивает освобождение служебной квартиры, чем нарушает права и законные интересы работников следственного управления, нуждающихся в служебном жилье, имеющих семьи с детьми и проживающих в арендованных квартирах, в связи с чем следственное управление в соответствии с действующим законодательством систематически производит возмещение затрат за найм жилых помещений из лимитов бюджетных обязательств следственного управления.

Крахмалев А.Н. обратился в суд со встречным иском к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ, и, уточнив свои требования, просил признать незаконным и отменить п. 5.3 решения жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета РФ от 25.10.2021, согласно которому в соответствии с п.п. "г" п. 12 и абз. 4 п. "д" п. 10 Порядка N 132 Крахмалев А.Н. признан не нуждающимся в жилом помещении в целях представления ЕСВ или жилых помещений в собственность и не принят на учет нуждающегося в жилом помещении, в связи с предоставлением документов лицом, уволенным со службы в Следственном комитете, не признанным нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения службы в Следственном комитете.

В обоснование своих встречных требований ответчик указал, что решением жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, оформленным протоколом N 2 от 31.08.2012, Крахмалев А.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в список очередников на получение жилого помещения с 06.05.2010.

В соответствии с п.п. "д" п. 6 Порядка N 70, действовавшего до 26.02.2021 - вступления в силу приказа от 09.12.2020 N 132, увольнение сотрудника со службы в Следственном комитете с правом на пенсию основанием для снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении не является.

С учетом данных обстоятельств и положений закона, Крахмалев А.Н, принятый на учет до вступления в силу положений ст. 35.1 Закона N 403-ФЗ, сохранил право на обеспечение жилым помещением, в том числе в виде единовременной социальной выплаты и предоставления жилого помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета РФ.

Крахмалев А.Н. указывает, что имеет стаж работы в следственных органах 10 лет, признан нуждающимся в жилом помещении с 06.05.2010, в соответствии с ч. 21 ст. 35.2 Закона N 403-ФЗ сохранил указанное право и после увольнения из органов Следственного комитета, в связи с чем непредоставление ему в собственность служебного жилого помещения не может быть признано законным и обоснованным.

Крахмалева А.В. обратилась в суд со встречным иском к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и обязании заключить в отношении него договор социального найма.

В обоснование своих требований Крахмалева А.В. указала, что спорное жилое помещение в установленном порядке не было включено в специализированный жилой фонд, вследствие чего оно не наделено статусом "служебное" и нормы действующего жилищного законодательства о выселении из служебного жилого помещения применению не подлежат.

Заключенный с ответчиком Крахмалевым А.Н. договор найма служебного помещения фактически является договором социального найма и подлежит признанию таковым судом, поскольку оснований и условий заключения с Крахмалевым А.Н. договора найма служебного жилого помещения ни на момент его заключения, ни в настоящее время не имеется.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2023 года, прекращено право пользования Крахмалевым А.Н, Крахмалевой А.В, ФИО1 и ФИО2 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Крахмалев А.Н, Крахмалева А.В, ФИО1 и ФИО2 выселены из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исков Крахмалеву А.Н. и Крахмалевой А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 03 июля 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 июля 2023 года, ответчик Крахмалев А.Н. просит об отмене решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2023 года, в части удовлетворения основного иска и отказа в удовлетворении его встречного иска, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу истец Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ и участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Крахмалевой А.В, ФИО1 и ФИО2 и представителей третьих лиц СК РФ и СУ СК РФ по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ на праве оперативного управления по Государственному контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) от 03.05.2018 N.

Крахмалев А.Н. занимал должность "данные изъяты" Следственного Комитета Российской Федерации в Северо-Западном управлении на транспорте.

На основании личного заявления с просьбой о признании Крахмалева А.Н. нуждающимся в жилом помещении специализированного жилого фонда РФ в составе семьи: он, супруга и ребенок, в соответствии с положениями ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ (в редакции, действующей на 31.08.2012) "О Следственном комитете Российской Федерации", решением комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 31.08.2012 Крахмалев А.Н. в составе семьи из 3 человек был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилого фонда РФ и включен в список очередников на получение служебного жилого помещения с 06.05.2010 на основании ст. 99 ЖК РФ.

В соответствии с заключенным 02.07.2018 договором найма служебного жилого помещения N спорная квартира предоставлена для временного проживания в ней Крахмалеву А.Н. и его семье (в составе четырех человек: он сам, супруга Крахмалева А.В, сын ФИО2 и дочь ФИО1.).

В силу п. 5 договора найма служебного жилого помещения он заключался на время прохождения Крахмалевым А.Н. службы в Северо-Западном следственном управлении на транспорте Следственного комитета РФ.

Согласно п. 19 договора найма служебного жилого помещения в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с прекращением трудовых отношений, а также прекращения пребывания в должности, замещаемой в Северо-Западном следственном управлении на транспорте Следственного комитета РФ, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Приказом Северо-Западного следственного управления на транспорте от 31.10.2019 N Крахмалев А.Н. освобожден от замещаемой должности "данные изъяты" СЗСУТ СК РФ в связи с переводом в следственное управление Следственного комитета РФ по Ленинградской области.

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета РФ от 30.10.2020 Крахмалев А.Н. освобожден от замещаемой должности "данные изъяты" следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ч.2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации".

30 октября 2020 года ответчику Крахмалеву А.Н. вручено уведомление о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения в десятидневный срок и передачи его по акту представителю следственного управления 10.11.2020 в 12:00.

На уведомлении Крахмалевым А.Н. указано, что данное уведомление он считает неактуальным, поскольку в настоящее время является действующим сотрудником СК РФ.

10 ноября 2020 года наймодателем составлен акт, в котором указано, что Крахмалев А.Н. к установленному времени не прибыл, спорную квартиру не сдал.

25 ноября 2020 года в адрес ответчика направлено повторное уведомление о необходимости освобождения служебного жилого помещения.

07 декабря 2020 года наймодателем составлен акт, в котором зафиксировано, что спорная квартира не освобождена, дверь никто не открыл.

Решением жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета РФ от 29.01.2021 заявление и документы к нему Крахмалева А.Н. от 16.07.2020 по вопросу предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность возвращены жилищной комиссией центрального аппарата Следственного комитета РФ в связи с нарушением требований Порядка признания сотрудников Следственного комитета РФ нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность, утвержденного приказом Следственного комитета РФ от 10.07.2018 N 69.

Решением жилищной комиссии центрального аппарата СК РФ, оформленным протоколом от 25.10.2021 N 71, в соответствии с п.п. "г" п.12 и абзацем 4 п.п. "д" п. 10 Порядка N132 Крахмалев А.Н. признан не нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность и не принят на соответствующий учет в связи с предоставлением документов лицом, уволенным со службы в Следственном комитете, не признанным нуждающимся в жилых помещениях в период прохождения службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным ст. 35.1 ФЗ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Разрешая спор, удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречного иска Крахмалева А.Н, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 19, 92, 93, 100, 103 ЖК РФ, ФЗ от 28.12.2010 N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Закон), Порядком признания сотрудников Следственного комитета РФ нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность, утвержденным приказом Председателя СК РФ от 10.07.2018 N 70, аналогичным порядком, утвержденным приказом Председателя СК РФ от 09.12.2020 N 132, п.19 договора найма служебного помещения от 02.07.2018, и исходил из того, что увольнение Крахмалева А.Н. из Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ является основанием для освобождения им сами, а также членами его семьи предоставленного ему на время прохождения службы служебного жилого помещения. При этом на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчик Крахмалев А.Н. не состоит и предусмотренных законом оснований для сохранения за ним и членами его семьи права пользования служебным жилым помещением после его увольнения со службы, либо для передачи спорного жилого помещения в его собственность при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Крахмалевой А.В, суд первой инстанции указал, что спорное жилое помещение является служебным, именно в таком качестве было предоставлено семье ответчиков и оснований для его предоставления ответчикам по договору социального найма не имелось ни на момент его предоставления, ни в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно на основании исследования и оценки имеющихся и в материалах дела и новых доказательств установил, что, исходя из её имущественного положения, у семьи ответчиков отсутствуют предусмотренные ст.52 ЖК РФ основания для того, чтобы быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Так, судами установлено, что положения ч.2 ст. 103 ЖК РФ на Крахмалева А.Н. не распространяются, поскольку он не относится к категории поименованных в ней лиц.

Утверждения ответчика Крахмалева А.Н. о том, что еще в 2012 году он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ от 31.08.2012 Крахмалев А.Н. на основании своего личного заявления был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилого фонда РФ и после его обеспечения таким помещением в 2018 году на жилищном учете уже не состоял.

Вышеуказанные утверждения Крахмалева А.Н. опровергаются его собственными действиями по обращению к ответчику 16.07.2020 с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность (в том случае, если ответчик с 2012 года уже состоит на таком учете, необходимость в повторном обращении с подобным заявлением в 2020 году у него отсутствовала). При этом решение жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета РФ от 29.01.2021, которым заявление Крахмалева А.Н. и приложенные к нему документы были возвращены без рассмотрения, ответчиком обжаловано не было. Последующее решение жилищной комиссии от 25.10.2021 об отказе в его постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, которое ответчик оспаривает в рамках настоящего дела, является законным и обоснованным, поскольку заявление о постановке на такой учет было подано ответчиком уже после его увольнения со службы.

По этой же причине не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о невозможности его выселения из служебного жилого помещения до получения им единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Поскольку ответчик на учете нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит, такая выплата ему предоставлена не будет.

Доводы Крахмалева А.Н. о том, что в силу ч.1 ст. 4 ФЗ от 31.12.2017 N492-ФЗ, действие положений Закона (в редакции данного Федерального закона) распространяется, в том числе, на сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, принятых на день вступления в силу Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях, в связи с чем на момент внесения изменений они имеют право на все гарантии, предоставляемые в соответствии с положениями ст. 35 Закона, в том числе, не подлежат выселению до предоставления в их в собственность жилого помещения или получения единовременной социальной выплаты, являлись предметом проверки и оценки судов и признаны ими необоснованными.

В 2012 году решением жилищной комиссии Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ Крахмалев А.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении и включен в список на получение служебного жилого помещения в связи с установлением того обстоятельства, что он не имеет жилого помещения по месту службы.

При этом нуждаемость Крахмалева А.Н. в обеспечении жилым помещением на постоянной основе не проверялась.

Статья 35.1 Закона, регламентирующая обеспечение сотрудников СК РФ жилыми помещениями, введена Федеральным законом от 31.12.2017 N492-ФЗ), Порядок признания сотрудников Следственного комитета РФ нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность утвержден приказом Председателя СК РФ от 10.07.2018.

Действительно, в январе 2018 года Крахмалев А.Н. был указан в списке сотрудников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в Северо-Западном СУТ СК РФ по состоянию на 01.01.2018, поданном в ГУ обеспечения деятельности СК РФ. Вместе с тем, ответчик состоял на учете нуждающихся именно в предоставлении служебного жилого помещения, после обеспечения его в июле 2018 года служебным жилым помещением с такого учета был снят (отсутствие решения (в виде отдельного документа) о снятии с учета не свидетельствует о нахождении ответчика на таком учете после его обеспечения служебным жилым помещением), а на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность ни до 2018 года, ни после с соблюдением требований ст.35.1 Закона и Порядка от 10.07.2018, не принимался, соответствующего заявления до 16.07.2020 не подавал. При рассмотрении настоящего дела оснований, по которым ответчик мог бы быть поставлен на такой учет, не установлено.

Таким образом, судами установлено, что Крахмалев А.Н. в период прохождения службы в органах СК РФ не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность, с указанным заявлением ни в жилищную комиссию следственного управления СК РФ, ни в жилищную комиссию центрального аппарата СК РФ в период службы не обращался, был поставлен на учет только как не имеющий жилого помещения по месту службы в целях предоставления служебного жилого помещения, в связи с чем выводы судов об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорным служебным жилым помещением до получения им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и об отсутствии у него права претендовать на передачу спорного жилого помещения в его собственность, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика Крахмалева А.Н. аналогичны доводам его возражений на иск, встречного искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крахмалева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи