Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-15391/2023[88-16249/2023]

N 88-16249/2023

N 2-3271/2022

г. Санкт-Петербург

22 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Василенко Анны Ивановны к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Василенко Анны Ивановны на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Анна Ивановна обратилась с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 13800 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 270 рублей, в обоснование иска указав, что 29 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ей было выплачено страховое возмещение в размере 61200 рублей. Впоследствии истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических услуг, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал. Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого требования истца оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года, в удовлетворении требований Василенко А.И. было отказано.

В кассационной жалобе Василенко А.И. просит обжалуемые судебные постановления отменить, полагая, что ответчиком не доказано, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме было заключено в явной и недвусмысленной форме.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Василенко А.И. Из материала по факту ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО3

Гражданская ответственность Василенко А.И. застрахована по полису ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

30 мая 2022 года Василенко А.И. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате посредством безналичного перечисления денежных средств.

31 мая 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" организовало проведение осмотра транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по заказу ответчика ООО "КАР-ЭКС" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 94671 рубль, с учетом износа ? 61200 рублей.

31 мая 2022 года Василенко А.И. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт к официальному дилеру, либо выплате страхового возмещения в размере 197940 рублей. Письмом от 6 июня 2022 года ответчик отказал в направлении автомобиля истца на ремонт.

14 июня 2022 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 61200 рублей.

11 июля 2022 года Василенко А.И. направила САО "РЕСО-Гарантия" претензию о доплате страхового возмещения в размере 121700 рублей, возмещении расходов по оплате независимой технической экспертизы, расходов по оплате услуг юриста, приложив к ней заключение эксперта ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 75000 рублей, с учетом износа ? 61100 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа ? 182900 рублей, с учетом износа ? 131900 рублей.

Письмом от 15 июля 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" было отказано истцу в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Не согласившись с отказом ответчика, Василенко А.И. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг юриста. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-22-95420/5010-003 от 29 августа 2022 года в удовлетворении требований Василенко А.И. было отказано.

Суд первой инстанции, установив, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец не просила выдать направление на ремонт транспортного средства, выбрала форму страхового возмещения в виде выплаты на расчетный счет по приложенным к заявлению банковским реквизитам, 30 мая 2022 года между страхователем и страховщиком заключено соглашение, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты потерпевшему на банковский счет по приведенным реквизитам, а расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводится к выражению несогласия с выводами суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат ссылки на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными и обоснованными.

Согласно пункту 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 данной статьи) в соответствии с пунктом 152 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 152 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Как верно было установлено судом первой инстанции, исходя из содержания соглашения о страховой выплате от 30 мая 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" и Василенко А.И. заключили соглашение, в котором договорились осуществить страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет, также истцом был проставлен знак "V" в графе "перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам" 4.2 заявления о страховом возмещении от 30 мая 2023 года, что свидетельствует о том, что истец выразил свое волеизъявление на получение страхового возмещения в денежном выражении путем перечисления безналичным способом, что было выполнено ответчиком.

Доводы кассационной жалобы истца о не достижении соглашения со страховщиком о денежной форме осуществления страхового возмещения направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко Анны Ивановны - без удовлетворения.

Судья