Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-15556/2023[88-16574/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-544/2023 по иску Логинова И.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, назначить пенсию, произвести перерасчет пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Логинов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения пенсионного органа от 24 декабря 2014 г. N52/35, обязании ответчика включить в специальный стаж периоды обучения в профессиональном техническом училище с 01 сентября 1980 г. по 30 июня 1983 г, службы в составе Вооруженных сил СССР с 27 апреля 1985 г. по 08 июля 1987 г, возложить обязанность назначить пенсию по старости с 19 ноября 2014 г, произвести перерасчет размера пенсии по старости за период с 19 ноября 2014 г. по 21 октября 2015 г.

В обоснование исковых требований указал, что ему назначена пенсия по старости с 19 ноября 2015 г, в удовлетворении его заявления о назначении пенсии с 19 ноября 2014 г. отказано. Полагает, что оценка его пенсионных прав пенсионным органом при обращении в ноябре 2014 года за назначением пенсии произведена с нарушением закона, поскольку в специальный стаж не включены периоды обучения в профессиональном техническом училище с 01 сентября 1980 г. по 30 июня 1983 г. и службы в составе Вооруженных сил СССР с 27 апреля 1985 г. по 08 июля 1987 г.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Логинова И.В. к Отделению о признании решения пенсионного органа N52/35 от 24.12.2014 незаконным, возложении обязанности включить периоды обучения в профессиональном техническом училище с 01.09.1980 г. по 30.06.1983 г.; службы в составе Вооруженных сил СССР с 27.04.1985 г. по 08.07.1987 г, назначить страховую пенсию по старости с 19.11.2014 г, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 19.11.2014 г. по 21.10.2015 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 мая 2023 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2023 г. отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение территориального органа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области от 24 декабря 2014 года N 52/35 в части отказа в назначении Логинову И.В. трудовой пенсии по старости признано незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж Логинова И.В. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период обучения с 01 сентября 1980 г. по 30 июня 1983 г. и в соответствии с пп.1. и. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период службы в армии с 27 апреля 1985 г. по 08 июля 1987 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 19 ноября 2014 г.

В удовлетворении исковых требований Логинова И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о перерасчете размера пенсии за период с 19 ноября 2014 г. по 21 октября 2015 г. отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение в части удовлетворенных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального и материального права.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия установлена с 21 октября 2015 года в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Истец проходил обучение в профессиональном техническом училище в период с 01 сентября 1980 г. по 30 июня 1983 г, в период с 01 июля 1983 г. по 18 апреля 1985 г. работал электросварщиком в Северном машиностроительном предприятии, в период с 27 апреля 1985 г. по 08 июля 1987 г. проходил службу в составе Вооруженных сил СССР, в период с 6 октября 1987 г. по 18 июня 1990 г. работал в качестве электросварщика ручной сварки в 55 цеху в ПО "Северное машиностроительное предприятие".

Период обучения и период службы в составе Вооруженных Сил СССР включены ответчиком в стаж работы истца с особыми условиями труда при назначении пенсии с 21 октября 2015 г.

Ранее 30 октября 2014 г. истец также обращался за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. В ее назначении отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа работы.

При этом в указанный стаж не включены периоды обучения и службы в армии. Страховой стаж определен как 34 года 04 дня в льготном исчислении, стаж работы в районах Крайнего Севера - 18 лет 01 месяц 12 дней, стаж работы в тяжелых условиях труда, суммированный со стажем работы во вредных условиях труда, - 10 лет 03 месяца 05 дней.

Требования мотивированы тем, что у истца имеется право на назначение пенсии с 19 ноября 2014 г. (по обращению от 30 октября 2014 г.), поскольку с учетом спорных периодов обучения и службы в армии на дату обращения специальный стаж составлял более требуемых 12 лет 06 месяцев.

Разрешая спор, отказывая во включении спорных периодов обучения и службы в армии в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды включены пенсионным органом в специальный стаж истца, при назначении истцу пенсии ее размер определен пенсионным органом на основании тех данных, которые имелись в распоряжении пенсионного органа.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Поскольку истец в рамках данного спора не оспаривал правильность назначения пенсии с 21 октября 2015 г. и ее размера, а полагал, что имеет право на ее назначение с более ранней даты - 19 ноября 2014 г. с учетом периодов обучения и службы в армии, которые при оценке его пенсионных прав в 2014 г. в специальный стаж пенсионным органом не включен, то как указал суд апелляционной инстанции, применение судом первой инстанции норм о конвертации пенсионных прав, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), нельзя признать правильным.

Также суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда, что спорные периоды при обращении за назначением пенсии в ноябре 2014 года включены в специальный стаж истца, поскольку как указывает судебная коллегия, спорные периоды обучения и службы в армии включены в специальный стаж истца при его обращении за назначением пенсии в 2015 году, правильность назначения которой и ее размер истцом в рамках настоящего спора не оспариваются. При обращении истца за назначением пенсии в 2014 году спорные периоды в специальный стаж не включены, соответственно, права истца в этой части являются нарушенными, и то обстоятельство, что при ином обращении истца за назначением пенсии они включены пенсионным органом в специальный стаж, безусловным основанием для отказа их во включении в стаж являться не могло, поскольку действующее пенсионное законодательство допускает возможность неоднократного обращения граждан с заявлениями о назначении и перерасчете пенсий, предоставлении новых либо дополнительных доказательств факта работы в различные периоды, которые подлежат оценке пенсионным органом при принятии соответствующего решения, каждое из которых может являться предметом оспаривания и оценки суда.

До 01 января 2015 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что принимая во внимание, что истец за назначением пенсии обратился в период действия данного закона, просил назначить пенсию с 19 ноября 2014 года, его стаж оценивался пенсионным органом по нормам указанного закона, положения указанного закона подлежали применению и при разрешении данного спора.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (пп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Также ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

В соответствии с п.1 ст.28-1 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный пп. 1-10 п.1 ст. 27 и подп. 7-9 п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшался на пять лет.

На основании п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное ч назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент обращения истца за назначением пенсии), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 от 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список N 2 от 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела, после периода обучения истца в училище следовал период работы, который пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца в 2014 году включен в специальный стаж в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (т.е. в стаж с тяжелыми условиями труда), за периодом службы в армии следовал период работы, включенный в стаж истца в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 указанного закона (т.е. в стаж с вредными условиями труда). В материалах дела также имеются сведения о том, что периоды работы истца после обучения, после армии были поименованы, в том числе и Списками N 1 и N 2 от 1956 года.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства. принимая во внимание, что период работы истца с 1 июля 1983 г. по 18 апреля 1985 г. (т.е. сразу после обучения в училище) имел место до 1 января 1992 г, занимаемая истцом должность была предусмотрена Списком N 2 от 1956 г, период работы с 6 октября 1987 г. по 18 июня 1990 г. (т.е. после службы в армии) имел место до 1 января 1992 г, занимаемая истцом должность была предусмотрена Списком N 1 от 1956 г, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, пришла к выводу, что оценку пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, возможно произвести по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления соответствующей деятельности. При определении стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат применению нормы Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, которое действовало в период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР и в период его обучения в профессиональном техническом училище.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что исходя из указанного Положения, учитывая, что после обучения в профессиональном техническом училище истец был принят на работу по льготной профессии в Северное машиностроительное предприятие, а за периодом службы в армии следовала работа на этом же предприятии, учтенная пенсионным органом в стаж работы с вредными условиями труда, период обучения истца в профессиональном техническом училище с 1 сентября 1980 г. по 30 июня 1983 г. подлежит включению в стаж работы в тяжелых условиях труда, период службы в составе Вооружённых Сил СССР с 27 апреля 1985 г. по 08 июля 1987 г. - в стаж с вредными условиями труда.

Судом также установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец выработал необходимые 12, 6 лет стажа, требуемого для назначения пенсии, в организации и должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, его страховой стаж составляет более 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, 50 лет истцу исполнилось 19 ноября 2014 г.

Поскольку у истца право на досрочное назначение пенсии возникло 19 ноября 2014 г, в связи с чем, как указал суд апелляционной инстанции, пенсия с указанной даты истцу подлежала назначению, а решение пенсионного органа от 24 декабря 2014 г. N52/35 в части отказа в назначении пенсии нельзя признать законным.

Вместе с тем, судебная коллегия не усмотрела оснований для перерасчета размера пенсии истца за период с 19 ноября 2014 г. по 20 октября 2015 г, поскольку истцом заявлены требования о назначении пенсии, перерасчет не назначенной пенсии произведен быть не может. С 21 октября 2015 г. истец является получателем пенсии, которая ему назначена с учетом спорных периодов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции следует признать постановленными при не правильном применении норм права.

С 01.01.2002 г. назначение и выплата трудовых пенсий производилась на основании Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ), действовавшего до даты вступления в силу Федерального закона от 281.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ). Истец является получателем страховой пенсии по старости начиная с 21.10.2015 г. на основании п.2 ч. 1 ст.30 Закона N 400-ФЗ.

При обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости с заявлением от 30.10.2014 г. вопрос реализации пенсионных прав истца рассматривался территориальным органом пенсионного фонда с учетом Закона N 173-ФЗ, который действовал в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г.

Исчисление страхового (трудового) стажа, в том числе стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, производилось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями. 27 и 28 Закона N 173-ФЗ (далее Правила N 516).

Правилами N 516 установлено, что в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ засчитываются периоды работы с тяжелыми условиями труда, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено включение периода службы в армии и периода учебы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсий на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

Вместе с тем, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости до 01.01.2015 г. могло быть определено с учетом Разъяснения Минтруда России от 17.10.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28 и 30 Закона N 173-ФЗ", согласно которому в стаж на соответствующих видах работ могли быть учтены периоды которые засчитывались в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, в том числе с учетом льготного порядка исчисления.

Такой порядок подсчета стажа применяется в том случае, если гражданин (независимо от возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости или за выслугу лет.

Это означает, что граждане, которые в период ранее действовавшего законодательства, в там числе законодательства СССР, полностью выработали необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на трудовую пенсию по старости или за выслугу лет, имеют право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом N 173-ФЗ.

Обучение истца в училище и военная служба по призыву протекали в период действия Закона Союза Советских Социалистических Республик от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях". В период действия указанного закона исчисление стажа производилось на основании Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее Положение N 590). Данное правовое регулирование действовало до даты вступления в силу Федерального закона от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (до 01.01.1992 г.).

По нормам Положения N 590 было предусмотрено, что период обучения в училище системы профессионально-технического образования (подпункт "з" Положения N 590) приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период службы в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к") приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, период обучения и период службы в армии могли быть учтены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, при условии, если бы истец на 01.01.1992 г. выработал необходимый стаж, дающий право на данный вид пенсии.

Учитывая, что на 01.01.1992 г. продолжительность страхового стажа составила 11 лет 4 месяца 21 день (при требуемом не менее 25 лет), стажа работы в районе Крайнего Севера - 6 лет 14 дней (при требуемом не менее 15 лет), стажа работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2) - 9 лет 10 месяцев 8 дней (при требуемом не менее 12 лет б месяцев), оснований для включения периода обучения и периода военной службы по призыву в специальный стаж у пенсионного органа в 2014 году не имелось.

При повторном обращении истца с заявлением от 21.10.2015 г. за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ пенсия назначена истцу с 19.11.2015 г.

Однако, при вынесении решения о назначении пенсии ошибочно не был рассмотрен вариант определения права на назначение пенсии с применением части 8 статьи 13 Закона N 400-ФЗ, которой предусмотрено исчисление страхового стажа в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы и (или) иной деятельности с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, с учетом которой право на назначение пенсии у истца возникло с даты обращения - с 21.10.2015 г.

Решением Отделения от 05.07.2022 г. N 261 отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области от 28.10.2015 г. N 310228/22 о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ с 19.11.2015 г. и страховая пенсия по старости по указанному основанию назначена истцу с даты обращения, т.е. с 21.10.2015 г. Отделением была произведена доплата пенсии истцу за период с 21.10.2015 г. по 18.11.2015 г. и с 01.08.2021 г. по 31.07.2022 г.

При указанных обстоятельствах истцу при назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ с даты обращения 21.10.2015 г. были включены в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2 периоды учебы и службы в армии, однако при обращении истца в 2014 году, данное право по нормам Закона N 173-ФЗ и Разъяснения Минтруда России от 17.10.2003 г. N 4 у истца отсутствовало.

Поскольку заявленные периоды учебы и службы в армии уже включены при назначении пенсии с даты обращения 21.10.2015 г, то требования истца не подлежали удовлетворению.

Согласно материалам дела в 2014 году истец представил для назначения пенсии справки по Спискам от 1991 года, а не от 1956 г, в связи с чем оценка пенсионных прав проводилась на основании тех данных, которые предоставил непосредственно сам истец.

Кроме того, пенсионный орган при оценке пенсионных прав в 2014 году также оценивал другую справку работодателя от 5 ноября 2010 N 1176, которая относила работу истца к Списку N 2 от 26.01.1991 г, что подтверждается материалами пенсионного дела. Иной справки пенсионному органу не требовалось, поскольку Закон N 400-ФЗ, в котором содержатся положения о возможности применения ранее действующих нормативно-правовых актов при назначении страховой пенсии по старости, стал действовать с 01.01.2015 г, а Закон N 173-ФЗ такие положения не содержал, в связи с чем необоснованным является вывод суда, что истец при обращении в 2014 году подтвердил работу, предусмотренную Списком N2 от 22.08.1956 г.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности, имеющиеся доказательства, в связи с чем выводы судов не могут быть признаны основанными на законе.

На указанные выше нарушения норм материального права судом первой инстанции ответчик указывал в апелляционной жалобе, однако судебной коллегией по гражданским делам эти нарушения устранены не были.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 мая 2023 г. - отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Архангельский областной суд.