Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-15563/2023[88-16335/2023]

N 88-16335/2023

N 13-36/2023

г. Санкт-Петербург

22 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", ФИО6 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 31 октября 2022 года по делу N МДА-ЦФ-2408-2022 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", ФИО8 на определение Пыталовского районного суда Псковской области от 19 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП" и ФИО7 обратились в обратились в Пыталовский районный суд Псковской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 31 октября 2022 года по делу N МДА-ЦФ-2408-2022, в обоснование доводов заявления указав, что ООО МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП" с ответчиками были заключенные договоры микрозайма: договор микрозайма N N от 18 января 2020 года, заключенный с ФИО2, договор микрозайма N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда. Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, рассмотрены заявления общества с ограниченной ответственностью МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", вынесено арбитражное решение о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП" денежных средств по договору микрозайма, взыскании в пользу арбитра гонорара арбитра, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, предусмотренное арбитражными соглашениями.

Определением Пыталовского районного суда Псковской области от 19 мая 2023 года заявление ООО МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", ФИО1 просят обжалуемое судебное постановление отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 71, статьи 423, частью 4 статьи 424 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", приняв во внимание, что в установленный судом срок заявители документы не предоставили, расценив действия заявителей, как отказ представлять суду какие-либо дополнительные документы, оставил заявление без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Как разъяснено в пунктах 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) по аналогии закона могут быть оставлены без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пыталовского районного суда Псковской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК "ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП", Мартьянова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Судья