Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-15607/2023[88-17022/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вилканаусене Л.В. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-369/2022 по иску Вилканаусене Л.В. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, перерасчете размера пенсии с учетом периодов работы и размера заработной платы, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Вилканаускене Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, после уточнения заявленных требований просила включить в страховой стаж период работы в Беломорском районном потребительском обществе с 11 марта 1999 г. по 7 мая 2002 г. в должности Председателя Совета, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом увеличенного страхового стажа и заработной платы за указанный период с даты назначения пенсии, то есть с 6 марта 2005 г.

В обоснование заявленных требований указала, что с 6 марта 2005 г. является получателем трудовой пенсии, осуществляла трудовую деятельность с 9 сентября 1972 г. по 7 мая 2002 г. При назначении пенсии в трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период работы с 11 марта 1999 г. по 7 мая 2002 г. в Беломорском районном потребительском обществе в должности руководителя - Председателя Совета, что повлияло на размер пенсии. Сведения о данных периодах работы внесены в трудовую книжку, однако не были учтены ответчиком при назначении пенсии. Кроме того, ответчиком не учтена начисленная в указанный период времени заработная плата, несмотря на то обстоятельство, что соответствующие сведения были представлены. В 2022 году пенсионный орган отказал в корректировке сведений индивидуального лицевого счета в части внесения данных сведений, а также в перерасчете пенсии в связи с тем, что за указанный период работы, имевший место после даты регистрации в системе персонифицированного учета, работодатель не уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Просила возложить на ответчика обязанность включить спорный период работы в стаж, произвести перерасчет пенсии и заработной платы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2023 г. произведена замена ответчика ОПФР по Республике Карелия на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ОСФР по Республике Карелия).

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), в соответствии со статьей 11 которого предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

При этом периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Подсчет страхового стажа производится в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015).

В силу пп. "а" п. 2 Правил N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пп. "б" п. 4 Правил N 1015).

К уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 6 Правил N 1015).

В силу п. 43 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин-граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Вилканаускене Л.В. с 06.03.2005 г. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вилканаускене Л.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 11.03.1999 г.

При назначении истцу пенсии из страхового стажа исключен период работы в должности Председателя Совета Беломорского райпо (руководителя данной организации) с 11.03.1999 г. по 07.05.2002 г.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о данном периоде работы Вилканаускене Л.В, о ее заработной плате за данный период работы, отсутствуют.

Пенсионный орган исключил спорный период работы истца из страхового стажа со ссылкой на то обстоятельство, что за указанный период не переданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также не уплачены страховые взносы.

В трудовой книжке истца имеется запись о данном периоде работы, однако, архивных первичных документов Беломорского райпо за спорный период не сохранилось.

30.08.2022 г. Вилканаускене Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о корректировке и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, просила дополнить лицевой счет сведениями о спорном периоде работы, заработной плате за данный период, включить период в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера.

Решением ГУ - ОПФ по Республике Карелия от 23.09.2022 г. в удовлетворении заявления отказано. Основанием для отказа послужили обстоятельства, аналогичные тем, по которым период работы был исключен из страхового стажа при назначении пенсии.

Согласно материалам архивного наблюдательного дела Беломорское Районное Потребительское общество было зарегистрировано в качестве страхователя 30.12.1998 г, поставлено на учет в Управлении ПФР в Беломорском районе 30.10 1991 г, с 09.04.2009 г. ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о банкротстве.

Согласно материалам архивного наблюдательного дела за период с 1999 - 2004 гг. сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работников Беломорского Райпо в пенсионный фонд не предоставлялись вообще, в том числе и на саму Вилканаускене Л.В.

В материалах архивного наблюдательного дела имеется обращение Главного уполномоченного ПФР по РК от 24 ноября 2000 г, направленное в адрес руководителя Беломорского райпо Вилканаускене Л.В. (председателя Совета), в котором указано требование представить индивидуальные сведения о стаже и заработке застрахованных лиц, работающих в Беломорском Райпо по трудовым договорам, а также договорам гражданско-правового характера, за 1999 год и первое полугодие 2020 года. Вилканаускене Л.В. в данном письме разъяснялась ответственность в виде финансовых санкций в размере 10% причитающихся к уплате страховых взносов.

Требования письма со стороны Вилканаускене Л.В. не были исполнены, поскольку письмом УПФ РФ в Беломорском районе от 20 декабря 2004 г, направленном в адрес Союза потребительских обществ Республики Карелия, в очередной раз было сообщено, что Беломорским Райпо не представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета за периоды 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг, изложена просьба осуществить контроль и принять меры реагирования.

Аналогичное обращение было направлено в 2004 году в адрес Прокуратуры Беломорского района.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь регулирующими нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работников Беломорского Райпо в пенсионный орган страхователем не предоставлялись, в том числе и на Вилканаускене Л.В, которая, будучи руководителем Беломорского Райпо, обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета, как в отношении своих работников, так и в отношении себя, не исполнила, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении в страховой стаж истца периода работы в Беломорском районном потребительском обществе с 11.03.1999 г. по 07.05.2002 г. в должности председателя Совета.

При этом, суд первой инстанции отметил, что наличие записи в трудовой книжке о спорном периоде работы истца, при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, не является безусловным основанием для включения оспариваемого периода в стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о правомерности отказа ответчика во включении спорного периода работы в страховой стаж истца.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, соответствуют представленным по делу доказательствам, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, им дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать их необоснованными судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судами в полном объеме.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ, действующего на дату назначения пенсии Вилканаускене Л.В, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вилканаускене Л.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 11.03.1999 г, с указанной даты и по 07.05.2002 г. сведений о трудовой деятельности истца в Беломорском Райпо не представлено, в связи с чем, на дату назначения пенсии истцу у пенсионного органа не имелось оснований для зачета спорной трудовой деятельности в период с 11.03.1999 г. по 07.05.2002 г.

Судами, верно указано, что записи в трудовой книжке не являются безусловным подтверждением факта работы Вилканаускене Л.В. в спорный период в отсутствие данных о факте работы на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Пенсионным законодательством регламентированы правила подтверждения страхового стажа до и после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица. Тем самым, периоды работы после даты регистрации не могут быть подтверждены никаким иным способом, кроме как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Ссылка истца на представленные в материалы дела ведомости по страховым взносам Беломорского Райпо в пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1999 г. по декабрь 2000 г. в подтверждение факта начисления страховых взносов за работников организации, не может быть принята во внимание, поскольку не представляется возможным персонифицировать, в отношении каких работников произведены начисления. Данные индивидуального (персонифицированного) учета страхователем в отношении своих работников в пенсионный орган работодателем не передавались.

Доводы истца о том, что судом сделаны ошибочные выводы относительно ее обязанности как руководителя по предоставлению сведений персонифицированного учета, являлись предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно отклонены.

Ст. 19 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее ? Закон N 3085-1) в редакции от 11.07.1997 г. (начало действия редакции с 17.07.1997 г, окончание - 03.05.2000 г.) было закреплено, что совет потребительского общества является органом управления потребительского общества и подотчетен его общему собранию; осуществляет полномочия, определенные указанным Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества. Установлена ответственность Председателя совета потребительского общества, его заместителей и других членов совета за принятые ими решения в соответствии с уставом потребительского общества и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на Вилканаускене Л.В, как на руководителя организации, была возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по начислению и выплате заработной платы, начислению страховых взносов на нее и перечисление их в Пенсионный фонд, а также предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вилканаусене Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи