Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15633/2023[88-16323/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Водоканал" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года по делу N 2-638/2023 по иску Г.Е.А. к ООО "Водоканал" о возложении обязанности установить тарифную ставку, начислить и выплатить ежемесячную премию, произвести перерасчет заработной платы и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Водоканал", в котором просила обязать ответчика начислять и выплачивать ежемесячную премию в размере 25% от заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда премировании и дополнительных выплат с 1 января 2022 года; обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате, образовавшуюся в результате не выплаты ежемесячной премии, в размере 44 062, 54 руб.: обязать ответчика установить тарифную ставку (оклад) в размере 19 323, 27 руб. с 1 января 2022 года; обязать ответчика выплатить причитающуюся задолженность по заработной плате, отпускнымс 1 января 2022 года, образовавшуюся в результате занижения тарифной ставки (оклада); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что работает в ООО "Водоканал" в должности машиниста насосных установок 3 разряда. Трудовым договором предусмотрена выплата премии ежемесячно в размере 25% от заработной платы с учетом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата. По 31 декабря 2021 года работодатель ежемесячно выполнял условия трудового договора, однако, с 1 января 2022 года безосновательно прекратил выплату премии. Каких-либо приказов о лишении премии не издавал. Условие о премировании включено в трудовой договор. Соглашение об изменении определенных сторонами условий договора не заключалось. Работодатель в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора.

8 декабря 2016 года между работодателями сферы изнеобеспечения и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства, в лице их полномочных представителей, заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, которое вступило в законную силу 1 января 2017 года и пролонгировано до 31 декабря 2022 года в соответствии с положениями частью 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации. ООО "Водоканал" не представило письменный отказ от присоединения к данному Соглашению, следовательно, его условия распространяются на ответчика с 18 марта 2017 года. В соответствии с пунктом 1.8 Соглашения, в отсутствие коллективного договора, оно в отношении ответчика имеет прямое действие. В нарушение указанного Соглашения и статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "Водоканал" не выплачивает в полном объеме причитающуюся заработную плату, без объяснения причин не произвел индексацию заработной платы. С применением ОТС и совместного письма сторон заключивших ОТС от 2 декабря 2021 года размер оклада с 1 января 2022 года составит 19 323, 27 руб. (12 153 руб. (пункт 2.4 ОТС) х 1, 59 (тарифный коэффициент 3 разряда).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года, исковые требования Г.Е.А. к ООО "Водоканал" удовлетворены частично.

На ООО "Водоканал" возложена обязанность установить Г.Е.А, оператору дистанционного пульта управления в ВКХ 3 разряда, с 1 января 2022 года тарифную ставку (оклад) в размере 19 323, 27 руб, произвести перерасчёт заработной платы и выплатить Г.Е.А. с 1 января 2022 года задолженность по заработной плате, образовавшуюся в результате занижения тарифной ставки (оклада);

с ООО "Водоканал" в пользу Г.Е.А. взыскана задолженность по заработной плате, образовавшаяся в результате невыплаты ежемесячной премии, за январь - апрель 2022 года, в размере 37 611, 33 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в остальной части иска отказано;

с ООО "Водоканал" в бюджет МО ГО "Воркута" взыскана государственная пошлина в размере 1 628, 33 руб.

В кассационной жалобе ООО "Водоканал" просит об отмене судебных актов в части взыскания премии, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает, что выплата премии не является обязанность работодателя и зависит от финансового положения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора от 26 марта 2010 года N 859, приказа о приёме на работу от 26 марта 2010 года N 188-л/с Г.Е.А. принята на работу в ООО "Водоканал" на должность машиниста насосных установок 3 разряда, Усинский цех водопроводных насосных станций и сетей, N 8, с тарифной ставкой (окладом) 4 134 руб. в месяц, с доплатой за работу с вредными условиями труда 4%, с месячной премией в размере до 15% от заработной платы с учётом всех доплат, а также другими вознаграждениями, предусмотренными коллективным договором и иными локальными и нормативными актами, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60% и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

На основании приказа от 1 марта 2021 года N 23-л/с и дополнительного соглашения от 1 марта 2021 года к трудовому договору от 26 марта 2010 года N 859 Г.Е.А. переведена с 1 марта 2021 года на должность оператора дистанционного пульта управления в ВКХ 3 разряда. Усинский цех водопроводных насосных станций и сетей, N 8, с тарифной ставкой (окладом) 6 743 руб. в месяц, с месячной премией в размере 25% от должностного оклада с учетом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 июля 2021 года на ООО "Водоканал" возложена обязанность установить Г.Е.А. с 1 мая 2020 года тарифную ставку (оклад) 18 590, 58 руб, с 1 января 2021 года - 19 296, 42 руб, с 1 марта 2021 года - 17 734, 86 руб.

Дополнительным соглашением от 23 ноября 2021 года к трудовому договору от 26 марта 2010 года N 859 Г.Е.А. с 1 марта 2021 года установлен оклад в размере 17 735 руб.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности установить тарифную ставку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, условиями Отраслевого тарифного соглашения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании установить истцу с 1 января 2022 года - тарифную ставку (оклад) в размере минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12 153 руб. с учетом индексации, предусмотренной пунктом 2.4 ОТС;

При этом, определяя тарифную ставку (оклад), суд принял во внимание действующий у работодателя приказ от 31 декабря 2013 года N 1587т, которым по 3 разряду установлен тарифный коэффициент 1.59 и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с 1 января 2022 года в размере 19 323, 27 руб. (12 153 руб. х 1, 59).

Принимая во внимание то, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности.

В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются, в связи с чем по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания ежемесячной премии, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 1.4-1.6, 1.9, 2.6, 3.2, 4, 8 Положения об оплате труда, установив, что согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Положением об оплате труда в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов, то есть премия включалась в структуру ежемесячной заработной платы, носила системный характер, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО "Водоканал" согласно действующим локальным актам организации, пришёл к выводу о наличии оснований для начисления и выплаты истцу премии за январь-апрель 2022 года с учётом фактически отработанного времени ввиду недоказанности совершения работником грубых нарушений трудовой дисциплины, наличия иных нареканий, которые являлись бы основанием для снижения или лишения премии, виду чего взыскал с ответчика премию за спорный период с учетом индексации тарифной ставки в общей сумме 37 611, 33 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учел, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, длительность допущенных нарушений, и определилк возмещению компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в доход муниципального образования городского округа "Воркута" государственную пошлину в сумме 1 628, 33 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иных поощрительные выплаты.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда премирование работников общества осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности и поощрения работников общества за основные результаты их производственной деятельности.

Премирование производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определённый срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение N 3 к Положению (пункт 3.2).

Согласно пунктам 4, 10 Порядка премирования премиальные выплаты производятся по итогам работы за месяц и квартал, год в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, с учётом обеспеченности общества финансовыми ресурсами. Начисление и выплаты премии производятся за фактически отработанное время в текущем месяце при выполнении установленных показателей премирования из фонда оплаты труда. Размер ежемесячной премии руководителей и специалистов составляет 40 процентов, рабочих и служащих - 25 процентов от оклада.

При принятии решения о премировании работников общества учитываются индивидуальные показатели их работы за истекший период (пункт 5); не подлежат премированию работники, систематически не исполняющие или несвоевременно выполняющие должностные обязанности, а также нарушающие трудовую дисциплину (пункт 6). Размер премии может быть снижен конкретному работнику на основании приказа в случае невыполнения или некачественного выполнения возложенных на него трудовых функций, перечисленных в пункте 12 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал.

Согласно условиям пункта 1 дополнительного соглашения от 10 января 2022 года к трудовому договору от 26 марта 2010 года N 859, заключенного ООО "Водоканал" с Г.Е.А, которым стороны изменили условия ранее заключенного трудового договора, с 1 января 2022 года работнику устанавливается должностной оклад 18 498 руб. в месяц, месячная премия в размере 25 процентов от заработной платы с учётом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата.

Из системного толкования условий трудового договора и локальных нормативных актов следует, что премирование за месяц является гарантированным материальным поощрением при выполнении работниками показателей премирования, указанным в пункте 10 Порядка премирования, из фонда оплаты труда за фактически отработанное время в установленном сторонами размере. При этом снижение размера премии возможно только на основании приказа, при совершении работником нарушений, перечень которых определён пунктом 12 Порядка премирования.

Судом, с учётом установленных по делу обстоятельств, правильно определена правовая природа премии, восстановлено нарушенное право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Водоканал", с учётом уставной деятельности общества, не может повлечь последствие в виде невыплаты работнику за фактически отработанное время ежемесячной премии, входящей в структуру заработной платы, оплачиваемой из фонда оплаты труда, при недоказанности ответчиком издания приказа о снижении премии за работу за месяц.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности высокого качества работы истца в спорный период и наличии оснований для установления максимального размера премии; не обеспеченности работодателя финансовыми ресурсами и иные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы ООО "Водоканал" со ссылкой на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом при разрешении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года удовлетворено ходатайство ООО "Водоканал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с ее подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Водоканал" (ИНН 1103043329) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий

судьи