Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-15757/2023[88-16503/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Елены Васильевны к Изосимовой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сметаниной Елены Васильевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения Сметаниной Е.В, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения Изосимовой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сметанина Е.В. обратилась в суд с иском к Изосимовой Ю.Ю. о взыскании ущерба в размере 160 621 руб. 38 коп, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указала, что 10 мая 2021 г. на принадлежащую ей собаку породы померанский шпиц по кличке Бонифаций набросилась собака ответчика. Намордника на собаке ответчика не было. В результате нападения здоровью собаки причинен вред, многочисленные травмы и повреждения. После инцидента она обратилась в ветеринарную клинику ООО "Институт ветеринарной биологии", где собаке была проведена срочная операция и назначено послеоперационное лечение. В последующем было проведено МРТ исследование и выявлено, что у собаки компрессионный осколочный перелом первого шейного позвонка. Собаке была проведена операция, удален осколок из спинного мозга, также назначено реабилитационное послеоперационное лечение. Стоимость лечения собаки составила 160 621 руб. 38 коп.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сметанина Е.В. просит отменить судебные акты как незаконные.

В обоснование указывает, что судами проигнорировано требование ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 от 31 мая 2010 г, согласно которой административным правонарушением является выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 см, без поводка и(или) без намордника. В действиях ответчика имеется нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. "Об ответственном обращении с животными". Судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Все выводы суда первой инстанции основаны лишь на показаниях ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является владельцем беспородной собаки, истец - владельцем двух собак породы померанский шпиц, в том числе собаки по кличке Бонифаций, возраст собаки 11 лет.

10 мая 2021 г. истец выгуливала собак в районе улицы Ораниенбаумская. Из подъезда дома N 22/24 вышла ответчик с собакой на поводке, намордника на собаке не было.

Одна из собак истца с лаем прыгнула к собаке ответчика, после чего собака ответчика напала на эту собаку истца.

Ответчик пояснила, что она оттаскивала свою собаку за поводок от собаки истца, но оттащить не смогла.

Как следует из материалов проверки КУСП-22929 от ДД.ММ.ГГГГ проводимой по сообщению Сметаниной Е.В, участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции было установлено, что Изосимова Ю.Ю. не совершала умышленных действий, направленных на причинение вреда имуществу истца.

Пунктом 3 Правил содержания собак и кошек в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 5 апреля 1982 г. N 229, предусмотрено, что при выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (п. 4). При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (п. 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 210, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил содержания собак и кошек в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 5 апреля 1982 г. N 229, статьей 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) и пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения порядка выгула собак, поскольку ответчик выводила свою собаку на поводке, тогда как собака истца выгуливалась без поводка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами статьи 8.1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данная норма не регулирует отношения, возникшие вследствие причинения вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик выгуливала собаку без намордника, не свидетельствует о нарушении правил выгула животных, поскольку в силу пунктов 6, 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ запрещается выгул без намордника и поводка только потенциально опасной собаки. Перечень потенциально опасных собак утвержден Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что собака ответчика относится к потенциально опасным собакам, в материалы дела не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сметаниной Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи