Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-15982/2023[88-17025/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаблинской Т.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-11330/2022 по иску Шаблинской Т.В. к ГУ - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области (ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области) о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шабалинская Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области о признании решения незаконным в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы; возложить на ответчика обязанность зачесть в стаж работы в районах Крайнего Севера спорный период и назначить страховую пенсию со дня возникновения права 27.10.2020 г, взыскать с Пенсионного органа расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное), реорганизованного 30.09.2021 г. в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области, Пенсионный орган) от 28.01.2021 г. N 257890/20 Шабалинской Т.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что она не достигла 56 лет 8 месяцев, а стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет), порождающего право на назначение страховой пенсии ранее указанного возраста, недостаточно. В стаж не включен период работы Шабалинской Т.В. приемосдатчиком груза и багажа Станции Мурманск Октябрьской железной дороги, переименованной 04.03.1996 г. в дочернее предприятие "Станция Мурманск" Октябрьской железной дороги (далее - ЖД Станция Мурманск) с 12.01.2001 г. по 05.03.2001 г, со ссылкой на отсутствие сведений о начислении и выплате заработной платы, о предоставлении отпуска. Истец полагает указанное решение незаконным, поскольку исключенный из стажа работы в районах Крайнего Севера период она работала в районе Крайнего Севера, получала заработную плату.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Шабалинской Т.В. отказано.

Определением Вологодского областного суда от 04аперля 2023 г. произведено процессуальное правопреемство, заменен ответчик вместо ОПФР по Вологодской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОФПС по Вологодской области).

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. от 08.12.2020 г.) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 названного Федерального закона в приведенной редакции страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 г. (часть 2 стать 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в приведенной редакции).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное), реорганизованного 30.09.2021 г. в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области, Пенсионный орган) от 28.01.2021 г. N 257890/20 Шабалинской Т.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что она не достигла 56 лет 8 месяцев, а стажа работы в районах Крайнего Севера (15 лет), порождающего право на назначение страховой пенсии ранее указанного возраста, недостаточно.

В стаж не включен период работы Шабалинской Т.В. приемосдатчиком груза и багажа Станции Мурманск Октябрьской железной дороги, переименованной 04.03.1996 г. в дочернее предприятие "Станция Мурманск" Октябрьской железной дороги (далее - ЖД Станция Мурманск) с 12.01.2001 г. по 05.03.2001 г, со ссылкой на отсутствие сведений о начислении и выплате заработной платы, о предоставлении отпуска.

Из трудовой книжки серии AT-V N 4096228 от 11.07.1988 г следует, что с 01.11.1997 г. по 05.03.2001 г. истец осуществляла трудовую деятельность практикантом приёмосдатчика груза, приёмосдатчиком груза грузового отдела ЖД Станции Мурманск.

Согласно справке Мурманского центра организации работы железнодорожных станций от 26.02.2021 г, фактическая сумма заработка Шабалинской Т.В. в январе 2001 года оставила 29, 04 руб, сведения о заработке в феврале и марте 2001 года отсутствуют.

В соответствии с ответом Мурманского объединенного архива от 15.12.2022 г. сведений о трудовой деятельности Шабалинской Т.В. в 2001 году не имеется.

Как следует из ответа Мурманского центра организации работы железнодорожных станций от 19.12.2022 г. предоставить копии приказов о предоставлении отпусков Шабалинской Т.В. в 2001 году нет возможности в связи с их уничтожением. По запросу предоставлены копии имеющихся архивных документов: личной карточки формы Т-2 и лицевые счета Шабалинской Т.В, подтверждающие её отсутствия в 2001 году.

В личной карточке формы Т-2 раздел 4 "Отпуска" запись об отпуске без сохранения заработной платы в количестве 53 дней, в карточке расчетов по заработной плате - запись на стр. 1 в разделе "Прочие данные", а так же платежные ведомости с января по апрель 2001 с указанием вида дохода. За январь 2001 года отражены только начисления, причитающиеся по уходе за ребенком, за февраль 2001 года начисления отсутствую, за март 2001 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением.

Установив указанные обстоятельства, и отказывая Шабалинской Т.В. в удовлетворении исковых требований о включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции на основании представленных работодателем сведений исходил из того, что в эти периоды работы предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном применении судом первой инстанции положений пенсионного законодательства Российской Федерации и всесторонней оценке обстоятельств дела.

При этом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, при проверке доводов истца в части отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы исходила из следующего.

Из представленных работодателем в отдел архива документов достоверно следует, что заработная плата Шабалинской Т.В. в спорные периоды не начислялась и не выплачивалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из вышеуказанных документов также следует, что в спорный период Шабалинская Т.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, включаются периоды работы на соответствующих видах работ (в должностях, профессиях, учреждениях), выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, данными правилами определен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, тогда как периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в их числе не предусмотрены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В соответствии с приведенным правовым регулированием, периоды отпуска без сохранения заработной платы, не подлежат зачету в страховой стаж, требуемый для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в указанный период истец не работал, зарплату не получал, и страховые взносы за указанные периоды работы работодателем произведены не были.

Поскольку правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется, то суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаблинской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: