Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16009/2023[88-16763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С.судей Гилязовой Е.В, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Эрнеста Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом", государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, по кассационной жалобе Степаняна Эрнеста Вячеславовича на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанян Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" (далее - ООО "УК "Ваш Дом"), государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (далее - ГОУП "Мурманскводоканал"), некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Мурманской области" (далее - НКО "ФКР МО") о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, в размере 1 227 700 руб, компенсации морального вреда в сумме 220 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов на проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С НКО "ФКР МО" в пользу Степаняна Э.В. взыскано в возмещение ущерба 236 301 руб. 43 коп, расходы на оценку ущерба в размере 2773 руб. 50 коп, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 169 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Ваш Дом" и ГОУП "Мурманскводоканал" отказано.

Взысканы со Степаняна Э.В. в пользу ГОУП "Мурманскводоканал" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 44 830 руб. 50 коп, с НКО "ФКР МО" в пользу ГОУП "Мурманскводоканал" - расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 169 руб. 50 коп.

Взысканы со Степаняна Э.В. в пользу частного экспертного учреждения "Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 44 830 руб. 50 коп, с НКО "ФКР МО" в пользу частного экспертного учреждения "Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы" - расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 169 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Степанян Э.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, не соглашается с размером взысканных сумм и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Степанян Э.В. в период с 18 февраля 2013 г. по 11 апреля 2022 г. являлся собственником нежилого помещения, площадью 165, 6 кв.м, расположенного в подвале многоквартирного дома в г. Мурманске, управление которым осуществляет ООО "УК "Ваш Дом".

10 июля 2017 г. между специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - НКО "ФКР МО") (заказчик) и ООО "Веста-2С" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области.

17 августа 2017 г. между НКО "ФКР МО", ООО "Веста-2С", ООО "УК "Ваш Дом" подписан акт приемки-передачи объекта для производства работ, согласно которому заказчик сдали, а подрядчик принял крышу, чердачное помещение и фасад многоквартирного дома для производства работ по капитальному ремонту.

Из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома от 4 октября 2018 г. следует, что 28 сентября 2018 г. приняты законченные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N "адрес".

Работы по капитальному ремонту произведены подрядчиком некачественно, о чем свидетельствуют акты обследования многоквартирного дома от 16 ноября 2020 г, от 31 марта 2021 г.

ООО "УК "Ваш Дом" было выявлено отсутствие гидроизоляции примыкания отмостки к фасаду МКД, отслоение окрасочного и штукатурного слоя на стенах цоколя по периметру здания, местами разрушена заделка примыканий стен приямков к цоколю, наблюдается частичное разрушение окрасочного слоя на торцевом фасаде в районе подъезда N 1. Ввиду отсутствия дренажной системы МКД, вода, стекающая по ливнестокам с кровли, и ввиду обильного снеготаяния попадает по примыканиям к фундаменту и подтапливает нежилые помещения, что приводит к разрушению отмостки и фундамента, а также к возможному причинению ущерба третьим лицам.

5 апреля 2021 г. ООО "УК "Ваш Дом" направило в адрес НКО "ФКР МО" требование о принятии мер по устранению дефектов, допущенных подрядной организацией ООО "Веста-2С" при выполнении работ по капитальному ремонту жилого здания и зафиксированных в акте обследования от 16 ноября 2020 г.

Также 24 февраля 2021 г. между НКО "ФКР МО" (заказчик) и ООО "Гидротехника" (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в частности по ремонту внутридомовых инженерных систем ХВС и ГВС, замена теплообменника, электроснабжения, водоотведения и теплоснабжения многоквартирного дома N 79 по проспекту Ленина в г. Мурманске.

2 марта 2021 г. комиссией в составе НКО "ФКР МО", ООО "Гидротехника" и ООО "УК "Ваш Дом" подписан акт о передачи заказчиком, управляющей организацией и приемке подрядчиком многоквартирного жилого дома для производства работ по капитальному ремонту на срок с даты подписания акта приема-передачи и по 6 сентября 2021 г.

Из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от 14 сентября 2021 г. следует, что 13 сентября 2021 г. приняты законченные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома.

В период производства работ по замене розлива ХВС и ГВС в подвальном помещении дома ООО "Гидротехника" ставило в известность НКО "ФКР МО" о подтоплении подвального помещения. Также подрядчик дополнительно сообщил, что система канализации в подвальном помещении здания находится в аварийном состоянии - отсутствует часть лежака канализации в помещении подвала в осях здания В-Д-10-11, ввиду чего происходит постоянное подтопление подвального помещения. Данный участок канализации непосредственно связан с ливневой канализацией здания многоквартирного дома.

Согласно акту о подтоплении подвала многоквартирного дома N "адрес" в ходе проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, составленному представителями НКО "ФКР МО", ООО "УК "Ваш Дом" и ООО "Гидротехника", 22 мая 2021 г. произошло подтопление подвального помещения; колодцы, расположенные на придомовой территории затоплены водой; вызвана аварийная бригада ГОУП "Мурманскводоканал" для очистки колодцев. По итогам осмотра комиссия пришла к выводу о неустановлении вины подрядной организации в затоплении подвального помещения.

6 апреля 2021 г. комиссий в составе сотрудников ООО "УК "Ваш Дом" и собственника нежилого помещения Степаняна Э.В. составлен акт о залитии, согласно которому основной причиной затопления обследуемого нежилого помещения является ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту фасада в части ремонта отмостки и цоколя многоквартирного дома и несвоевременное их устранение подрядной организацией ООО "Веста-2С".

В ходе осмотра нежилого помещения независимым экспертом ООО "БНЭ "Эксперт" по заказу истца, выявлено, что причиной залития является негативное воздействие влажной среды, из-за дефектов системы водоотведения ливневых вод от многоквартирного дома, о чем составлен соответствующий акт N 27/21-05 от 2 июня 2021 г.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению N N от 25 июня 2021 г, составленному ООО "БНЭ "Эксперт" стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 2 квартал 2021 г. составляет 1 277 700 руб.

Судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, по заключению которой от 6 июля 2022 г. вероятным источником и причиной залития нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (подвал, общей площадью 165, 6 кв.м, является попадание воды в подвальное помещение под воздействием различных факторов: утечка холодной воды на разводящей магистрали водопровода; сток поверхностных вод, образованный дождевыми талыми водами, неправильное отведение вод из дренажного приямка в тепловом пункте, насыщение грунта водой и повышение уровня грунтовых вод (явление сезонное - осень, весна).

Определить возможные объемы залития подвальных помещений многоквартирного жилого дома не представляется возможным, так как на 22 мая 2021 г. зафиксировано залитие водой только одного помещения магазина "Cvetkoff". Акт осмотра теплового пункта составлен 2 июня 2021 г. Предоставленная видеосъемка отображает состояние нежилого помещения на 27 мая 2021 г.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта (восстановительных работ и необходимых материалов) по устранению следов залития нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на дату проведения экспертизы с учетом НДС 20% составляет 236 301 рубль 43 копейки.

Степанян Э.В. представил рецензию, выполненную N от 10 сентября 2022 г, согласно которой выводы судебной экспертизы не являются полными, всесторонними и объективными. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в и правильности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 180, 182, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и пришел к выводу о том, что залитие принадлежащего истцу нежилого помещения, приведшее к причинению ущерба, произошло по вине регионального оператора НКО "ФКР МО", который в силу закона и договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту подрядной организацией.

При этом истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку исходя из приведенных норм Жилищного законодательства и существа спора, региональный оператор не выступает в качестве исполнителя при выполнении работ по возмездному договору с потребителями.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленную истцом рецензию на данное заключение, суд исходил из того, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, объективным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выводы экспертов научно обоснованы. Рецензия выражает субъективное мнение составившего его лица, опровергаемое фактическими обстоятельствами дела и выводами судебной экспертизы.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора. В спорных правоотношениях региональный оператор не выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о необоснованно завышенной стоимости судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств чрезмерного характера расходов на оплату судебной экспертизы не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степаняна Эрнеста Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи