Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16160/2023[88-16811/2023]

город Санкт-Петербург 4 сентября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Смирнова Сергея на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-3964/2023 по иску Смирнова Сергея к Гугл ЭлЭлСи о взыскании компенсации за нарушение авторского права, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия и воздержать от совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С. обратился в суд с иском к Гугл ЭлЭлСи об обязании восстановить монетизацию на его YouTube канале, взыскании денежных средств и упущенной прибыли за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, обязании соблюдать законы и не препятствовать деятельности по размещению его видео на главной странице Ютуба, заключить с ним договор.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 г. определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г. отменено в части оставления без рассмотрения требований Смирнова С. к Гугл ЭлЭлСи о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на каналах Cheery Memes (Чирри Мимс), Kung Fu Lama Su (Кунг Фу Лама Су), упущенной прибыли за каждое видео ввиду неисполнения собственного договора при монетизации, компенсации морального вреда и неустойки за неисполнение решения суда.

Дело в отмененной части направлено для рассмотрения по существу в Невский районный суд Санкт-Петербурга. В остальной части определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнов С. просит отменить судебные акты как постановленные с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Невским районным судом Санкт-Петербурга рассматривается ранее возбужденное гражданское дело N 2-1409/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предметом по которому является взыскание компенсации за нарушение авторского права, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия и воздержаться от совершения определенных действий.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на каналах Cheery Memes (Чирри Мимс), Kung Fu Lama Su (Кунг Фу Лама Су), упущенной прибыли за каждое видео ввиду неисполнения собственного договора при монетизации, и соответственно компенсации морального вреда и неустойки не являются тождественными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Сергея - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова