Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-16805/2023[88-17446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-181/2023 по иску МУП "Коммунальное хозяйство Новгородского района" к Агафьевой Ольги Петровне, Агафьеву Павлу Сергеевичу, Агафьевой Марии Николаевне, Коршунову Илье Викторовичу, Агафьеву Олегу Сергеевичу по кассационной жалобе МУП "Коммунальное хозяйство Новгородского района" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Ивановой Н.В, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство Новгородского района" (далее- МУП "Коммунальное хозяйство Новгородского района") обратилось в суд с иском к Агафьевой О.П, Агафьевой И.П, Агафьеву П.С, Агафьевой М.Н... Коршунову И.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Уточнив требования, истец просил взыскать солидарно с Агафьевой О.П... Агафьева П.С, Агафьевой М.Н, Коршунова И. В, Агафьева О.С. задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17376 руб. 96 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 750 руб. 93 коп.; взыскать солидарно с Агафьевой О.П... Агафьева П.С... Агафьевой М.Н, Агафьева О.С. задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43850 руб. 55 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 840 руб. 12 коп.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 мая 2023 года решение суда части отказа в удовлетворении требований отменено.

Суд взыскал солидарно с Агафьевой О.П, Агафьева П.С, Агафьевой М.Н, Коршунова И.С, Агафьева О.С. в пользу МУП "Коммунальное хозяйство Новгородского района" задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемых на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 руб. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 36 коп.

Взыскано солидарно с Агафьевой О.П, Агафьева П.С, Агафьевой М.Н, Коршунова И.С, Агафьева О.С. в пользу МУП "Коммунальное хозяйство Новгородского района" задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемых на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 руб. 87 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 руб. 70 коп.

Взыскано солидарно с Агафьевой О.П, Агафьева П.С, Агафьевой М.Н, Коршунова И.С, Агафьева О.С. в пользу МУП "Коммунальное хозяйство Новгородского района" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Взыскано солидарно с Агафьевой О.П, Агафьева П.С, Агафьевой М.Н, Коршунова И.С, Агафьева О.С. в пользу МУП "Коммунальное хозяйство Новгородского района" в возмещение почтовых расходов 1658 руб.

В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе МУП "Коммунальное хозяйство Новгородского района" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, в связи с нарушением судами норм материального права, выражает несогласие с оценкой доказательств отсутствия водоснабжения квартиры в спорный период.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направили, о причине его неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Агафьевой О.П, Агафьевой М.Н. и Коршунову И.В, в ней зарегистрированы по месту жительства: Агафьева О. П. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Агафьев П.С. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Агафьева М.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Агафьев О.С. - с ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Коршунов И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов осмотра помещения установлено, что в санузле квартиры N N, состоящем из ванной и туалета, а также в кухне отсутствуют сантехнические приборы для подачи воды и внутриквартирная разводка водоснабжения. Из помещения кухни в помещение ванной через отверстие в стене проходит металлическая труба, которая заканчивается в помещении ванной и к сети водоснабжения не подключена.

Согласно акту приемки в эксплуатацию водосчетчика от ДД.ММ.ГГГГ и акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Инспекцией государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, прибор учета холодного водоснабжения в квартире N N был установлен ДД.ММ.ГГГГ, установлен он на пластиковую трубу, выходящую из пола в помещении туалета. На трубе имеется запорный кран, установленный в положение "закрыто", а какие-либо сантехнические приборы и внутриквартирная разводка водоснабжения к данной пластиковой трубе не подключены и отсутствуют в квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 39, 153, 154, 15, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фактическое потребление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, в период, заявленный истцом ко взысканию) по спорному жилому помещению не осуществлялось, следовательно, фактически истцом расходы по оказанию ответчикам коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не понесены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Предприятия к ответчикам Агафьевой О.П, Агафьеву П.С, Агафьевой М.Н, Коршунову И.В, Агафьеву О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также пени.

Проверяя законность решения районного суда, судебная коллегия по гражданским делам с выводом суда о наличии оснований для отказа во взыскании задолженности данной услуги согласилась, однако не согласилась с отказом в иске о взыскании платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, суд апелляционной инстанции установил, что истцом помимо коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в квартире N 12 оказывало ответчикам коммунальную услугу по холодному водоснабжению, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, проверив расчет задолженности, отменил решение суда в указанной части и удовлетворил иск.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг. В частности, предусмотрены требования бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения в течение года, постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требования к давлению в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора.

Нарушение этих трех критериев холодного водоснабжения свидетельствуют о не качественности поставляемой услуги.

Поскольку при рассмотрении дела судами достоверно установлено отсутствие потребления услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период в квартире, то доводы жалобы о неправильном применении норм материального права подлежат отклонению.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о незаконности демонтажа системы водоснабжения в спорной квартире подлежат отклонению, поскольку прежде не заявлялись в судах и не были предметом их исследования, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи