Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-18499/2023[88-19151/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года по делу N 2-827/2022 по иску П.В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Коми о признании отказа незаконным, включении в страховой стаж для назначения пенсии периодов работ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

П.В.В. обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми и с учетом уточнений просила признать незаконными решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж период работы с 18 мая 1989 года по 1 марта 1990 года в АЛГКП "Светлана", а также период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года, назначить страховую пенсию по старости.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований П.В.В. к ГУ-Отделению Пенсионного Фонда в Республике Коми о признании отказа незаконным, включении в страховой стаж для назначения пенсии периодов работ, обязании назначить пенсию, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ОПФР по Республике Коми на ОСФР по Республике Коми.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года решение Усинского городского суда Республики Коми от 6 октября 2022 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования П.В.В. к ОСФР по Республике Коми удовлетворены.

Признаны незаконными решения ОСФР по Республике Коми N 210000012473/144651/21 от 23 июня 2021 года; N 81875/22 от 15 апреля 2022 года об отказе П.В.В. в установлении пенсии.

Включены в страховой стаж работы П.В.В. периоды обучения с 1 сентября 1987 года по 10 февраля 1989 года в ПТУ N4 г. Луганска, работы в АЛГКП "Светлана" с 18 мая 1989 года по 1 марта 1990 года, осуществления индивидуальной деятельности с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, в стаж работы в РКС - период осуществления индивидуальной деятельности с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Возложена обязанность на ОСФР по Республике Коми назначить П.В.В. страховую пенсию по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13 июля 2021 года.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года в части включения в страховой стаж и стаж работы в РКС периода работы П.В.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 1998 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года и назначения страховой пенсии по старости с 13 июля 2021 года, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращалась в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии.

Впервые П.В.В. обратилась 13 июня 2021 года, которое принято пенсионным органом 14 июня 2021 года (л.д.57-59).

Решением ОПФР по Республики Коми N 210000012473/144651/21 от 23 июня 2021 года (л.д. 56) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который определен пенсионным органом в размере 15, 547.

12 апреля 2022 года П.В.В. повторно обратилась в ОПФР по Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Республики Коми N 81875/22 от 15 апреля 2022 года (л.д. 42) П.В.В. вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В соответствии с данным решением ИПК составил 15, 541.

П.В.В. зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета 1 марта 2005 года.

Обращаясь с исковыми требованиями и оспаривая решения ответчика об отказе в назначении пенсии, истец просила включить в страховой стаж периоды работы с 18 мая 1989 года по 1 марта 1990 года, 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года, назначить страховую пенсию с 13 июня 2021 года.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д.11), в период с 1 сентября 1987 по 10 февраля 1989 года П.В.В. обучалась в ПТУ N 4 г. Луганска УССР; с 18 мая 1989 года по 1 марта 1990 года работала в АЛГКП "Светлана".

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходил из того, что каких-либо иных документов, кроме трудовой книжки, подтверждающих работу в АЛГКП "Светлана", истцом не представлено, в связи с чем оснований для включения указанного периода работы в страховой стаж П.В.В. не усмотрел. Также суд принял во внимание, что П.В.В. является индивидуальным предпринимателем с 17 октября 1994 года. По информации ИФНС России по г. Усинску Республики Коми за период с 17 октября 1994 года по 30 сентября 2003 года сведения о суммах полученного дохода отсутствуют, за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года также отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж для назначения пенсии по старости не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменил решение суда, постановив по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года в части включения в страховой стаж работы П.В.В. периодов обучения с 1 сентября 1987 года по 10 февраля 1989 года в ПТУ N 4 г. Луганска, работы в АЛГКП "Светлана" с 18 мая 1989 года по 1 марта 1990 года, сторонами не обжалуется, соответственно оснований для проверки его законности в указанной части судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, исходя из положений части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в страховой стаж работы П.В.В. периодов работы осуществления индивидуальной деятельности с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, а также в стаж работы в РКС - период осуществления индивидуальной деятельности с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, суд апелляционной инстанции исходил из письма ИФНС России по г. Усинску от 17 февраля 2023 года N 05- 23/01/00669@, согласно которому за период с 1994 по 2001 год П.В.В. были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вмененный доход, согласно которым истцом уплачены налоги в спорный период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001года, 1998, 1999 и 2001 годы (л.д. 132), в связи с чем пришел к выводу о том, что указанный период с 1 января 1998 года по 31 декабря 1999 года, с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года подлежит включению в страховой стаж П.В.В, а также включению в стаж работы в РКС, поскольку предпринимательская деятельность истца протекала в г. Усинске.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ? Федеральный закон N 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве одного из таких условий законодатель установилналичие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статья 3 Федерального закона N 400-ФЗ). При этом, по общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статья 11 Федерального закона N 400-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели, являясь одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами, своевременно и в полном объеме уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, самостоятельно обеспечивают свое право на получение страховой (трудовой) пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 также разъяснено, что судам следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).

Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, в том числе индивидуальными предпринимателями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Согласно пункту 41 постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 1997 года N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" (в редакции от 15 марта 1997 года) застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в I квартале года, следующего за отчетным, а также при снятии с учета в качестве плательщика страховых взносов лично представляет в территориальный орган сведения о своем доходе в отчетном году.

Территориальный орган проверяет эти сведения в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Если указанные застрахованным лицом сведения о доходе совпадают со сведениями, которыми располагает Государственная налоговая служба Российской Федерации о доходах этого лица, и уплаченные этим лицом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствуют доходу этого лица, сведения о доходе, а также сведения о трудовом стаже включаются в лицевой счет этого лица.

Начисление индивидуальному предпринимателю страховых взносов не производится при отсутствии сведений о фактически полученном доходе или при получении по итогам отчетного периода нулевого дохода.

Как усматривается из материалов дела, П.В.В. сведения о доходе, полученном от осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности за период с 1 января 1998 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года не представлялись, в связи с чем начисление страховых взносов за указанный период не производилось (размер страховых взносов зависит от суммы дохода индивидуального предпринимателя полученного по итогам отчетного периода (года)).

В соответствии с частью первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, ответ ИФНС по г. Усинску Республики Коми (далее - налоговая инспекция) от 17 февраля 2023 N 05-23/01/00669, поступивший на запрос суда апелляционной инстанции, сам по себе не свидетельствует об уплате страховых взносов за период с 1 января 1998 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Из ответа налоговой инспекции следует, что в спорный период(1998 ? 1999 г.г.) П.В.В. был уплачен налог на доходы физических лиц. Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что уплата налога на доходы физических лиц не приравнивается к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доказательств, содержащих сведения об уплаченных П.В.В. страховых взносах за период осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 1998 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, из письма налоговой инспекции следует, что за спорный период с 1 января 1998 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года П.В.В. были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц.

Однако судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что по итогам 1998 года сумма начисленного налога на доходы физических лиц составила 0 руб, что свидетельствует о том, что в спорный период времени у П.В.В. отсутствовал доход и, как следствие, отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов.

За 1999 год в ответе налоговой инспекции содержится информация о сумме начисленного налога, при этом сведений о сумме полученного П.В.В. дохода не имеется.

Между тем, само по себе получение дохода от предпринимательской деятельности без учета уплаты страховых взносов не является основанием к включению указанных периодов в страховой стаж.

Вышеуказанные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были, а допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года в части включения в страховой стаж и стаж работы в РКС периода работы П.В.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 1998 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года и назначения страховой пенсии по старости с 13 июля 2021 года подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года отменить в части включения в страховой стаж и стаж работы в РКС периода работы П.В.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 1998 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 декабря 1999 года и назначения страховой пенсии по старости с 13 июля 2021 года, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи