Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-5014/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Убайдуллаева Б.К., действующего на основании доверенности в интересах Хакимова Насимжона Хусановича, на вступившие в законную силу постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Насимжона Хусановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, Хакимов Насимжон Хусанович (далее - Хакимов Н.Х.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Убайдуллаев Б.К. ставит вопрос об отмене вынесенных постановлений и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хакимова Н.Х. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учёта являются постановка иностранных граждан на учёт и снятие их с учёта по месту пребывания, предполагающие возложение определённых обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учёт.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учёт включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учёт по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Как следует из части 1 статьи 7 названного закона, при осуществлении миграционного учёта иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания; учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Постановка иностранных граждан на учёт по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ (часть 1 данной статьи).

В соответствии с частью 2 названной статьи для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень сведений, содержащихся в указанном уведомлении, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учёта, в том числе в электронной форме, форма выражения принимающей стороной согласия на фактическое проживание (нахождение) у неё иностранного гражданина, перечень прилагаемых к нему документов, а также сроки хранения указанного уведомления в органе миграционного учёта, организации федеральной почтовой связи или многофункциональном центре устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Из пункта 23 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты адрес места пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 июня 2023 года в 10 часов 15 минут по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район, дер. Большие Кайбицы было установлено, что гражданин "данные изъяты" - Хакимов Н.Х. повторно допустил нарушение правил миграционного учёта. Так, в ходе проверки документов выявлено, что Хакимов Н.Х. с 24 февраля 2023 года по 26 июля 2023 года поставлен на миграционный учёт по адресу: "адрес", однако фактически с 24 апреля 2023 года по 7 июня 2023 года пребывал по адресу: "адрес" без постановки на миграционный учёт. По прибытию в место пребывания Хакимов Н.Х. не представил принимающей стороне документ удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, и миграционную карту.

Ранее, постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани - ФИО9. от 24 февраля 2023 года Хакимов Н.Х. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 7 марта 2023 года (л.д. 9-10).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом (л.д. 2); копией национального паспорта (л.д. 3); копией патента (л.д. 4-5); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 6-6); копией бланка уведомления о прибытии гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 8); копией постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани - ФИО9. от 24 февраля 2023 года (л.д. 9-10); объяснениями Хакимова Н.Х. (л.д. 11); которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Хакимова Н.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Верховного суда Республики Татарстан в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы защитника об отсутствии в действиях Хакимова Н.Х. состава административного правонарушения, поскольку последний работает вахтовым методом, о нарушении права на защиту по причине не представления переводчика, были рассмотрены и отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на невыполнение судебными инстанциями требований закона о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, так как по адресу, указанному в судебных постановлениях ("адрес"), Хакимов Н.Х. никогда не проживал.

Вопреки доводу жалобы неверное указание в постановлении и решении наименования населённого пункта, в котором пребывал Хакимов Н.Х, а именно указано дер. Малые Кайбицы, в то время как из материалов дела следует, что Хакимов Н.Х. пребывал по адресу: "адрес", не свидетельствует о нарушении предыдущими судебными инстанциями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отмену постановления и решения не влечёт.

Однако вынесенные по настоящему делу постановление и решение подлежат изменению в части наименования населённого пункта, в котором пребывал Хакимов Н.Х. без постановки на миграционный учёт, указав, что последний пребывал в дер. Большие Кайбицы.

Доводы жалобы о незаконности постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 12 "Гвардейский" УМВД России по городу Казани - ФИО9. от 24 февраля 2023 года не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу. Данное постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, обоснованно принято судебными инстанциями во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что Хакимов Н.Х. имел регистрацию по месту пребывания в "адрес", так как установлено что Хакимов Н.Х. проживал по другому адресу: "адрес". Кроме того, миграционный учёт по адресу: "адрес" осуществлён на срок до 26 февраля 2023 года, в то время как событие инкриминированного в вину Хакимову Н.Х. административного правонарушения, имело место 7 июня 2023 года.

Утверждение подателя жалобы со ссылкой на письменные объяснения ФИО12. о том, что Хакимов Н.Х. не владеет русским языком, право последнего на защиту по причине отсутствия переводчика было нарушено, подлежит отклонению.

Приложенные к настоящей жалобе письменные объяснения ФИО12 требованию допустимости доказательства не отвечают, поскольку они не были получены в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание письменные объяснения ФИО14.

Вопреки доводу жалобы нарушения права Хакимова Н.Х. на судебную защиту допущено не было.

Само по себе то обстоятельство, что Хакимов Н.Х. является гражданином Республики Узбекистан не является безусловным основанием для предоставления последнему переводчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом Хакимову Н.Х. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данный протокол сведений о том, что Хакимов Н.Х. нуждается в предоставлении ему переводчика не содержит. Напротив, из протокола следует, что он собственноручно на русском языке написал: "согласен, ознакомлен, в переводчике не нуждаюсь", подписал протокол.

Указанное лицо не было лишено возможности заявить ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении ему переводчика, однако указанным правом оно не воспользовалось ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Хакимовым Н.Х. русским языком в той степени, которая была необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.

Право Хакимова Н.Х. на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Необходимости в переводе на русский язык приложенных к жалобе объяснений, не имеется. Судить о том, что данные объяснения написаны именно Хакимовым Н.Х. во время нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан, на что обращает внимание защитник, нельзя, поскольку данные объяснения специальных отметок названного учреждения не содержит.

Иные доводы жалобы заявителя о работе Хакимова Н.Х. вахтовым методом были предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Республики Татарстан, не был признаны заслуживающими внимания, оснований не согласиться с выводами судьи, подробно приведёнными в судебном решении, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении Хакимову Н.Х. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья пришёл к выводу о необходимости назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.

Назначение Хакимову Н.Х. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное Хакимову Н.Х. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года). Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, установлено не было.

Использование такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение Хакимова Н.Х. в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, осуществлено в соответствии требованиями части 5 статьи 3.10, части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено судьёй районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении Хакимова Н.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Хакимова Н.Х. к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Насимжона Хусановича изменить, указав местом пребывания без постановки на миграционный учёт: "адрес".

В остальной части названные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника Убайдуллаева Б.К.- без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина