Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 16-5264/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Исхакова Василя Рашитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исхакова Василя Рашитовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, Исхаков Василь Рашитович (далее - Исхаков В.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исхаков В.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 24 февраля 2023 года УУП ОП N 3 "Центральный", 26 октября 2022 года около 17 часов 12 минут, находясь по адресу: "адрес", Исхаков В.Р. нанес ФИО4 удары: кулаком правой руки по лицу в область носа; ногами в область правого колена, правой голени, левой голени, - причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины области носа, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правой коленной области, кровоподтека правой голени, кровоподтека левой голени, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что в указанное время и в указанном месте Исхаков В.Р, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область носа, по одному удару в область правого и левого колена и голени, причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с выводами мирового судьи согласился.

Однако постановление мирового судьи и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в себя не только нанесение побоев, причинивших физическую боль, но и совершение иных насильственных действий, выразившихся в причинении телесных повреждений не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Исхакова В.Р. виновным в нанесении ФИО4 только побоев, мировой судья, в то же время, сослался, на заключение экспертизы N1/3718 от 14 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин лобной области слева, кровоподтека, поверхностной раны, левой глазничной области, ссадины области носа, кровоподтека левых скуловой и щечной области, кровоподтека левой лопаточной области, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правой коленной области, кровоподтека правой голени, кровоподтеков левой голени, которые не повлекли последствий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в описательно-мотивировочной части постановления не указал основания, по которым оставлено без внимания указание в протоколе об административном правонарушении на причинение потерпевшей ФИО4 телесных повреждений в виде ссадины области носа, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правой коленной области, кровоподтека правой голени, кровоподтека левой голени.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи в отсутствии потерпевшей ФИО4, указанный недостаток не восполнил, ограничившись в решении только ссылкой на причинение ФИО4 действиями Исхакова В.Р. телесных повреждений, не указав какие телесные повреждения были причинены и механизм причинения телесных повреждений.

Между тем, судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по правилам суда первой инстанции, имел возможность и обязан был установить все обстоятельства дела путем допроса лиц, участвующих в деле, а в случае необходимости и допроса врача судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьями предыдущих судебных инстанций не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение являются существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года и решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, в отношении Исхакова В.Р.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не истек срок давности привлечения Исхакова В.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять необходимые меры по установлению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Исхакова Василя Рашитовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исхакова Василя Рашитовича, отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного N 3 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров