Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 16-5420/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Гумеровой Алсу Масхатовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N18810502221129099625 от 29 ноября 2022 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 2 декабря 2022 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года, определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумеровой Алсу Масхатовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N18810502221129099625 от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 2 декабря 2022 года, решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года, Гумерова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года жалоба Гумеровой А.М. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гумерова А.М. просит отменить вынесенные в отношении нее акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, Гумерова А.М. получила копию решения судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года -10 апреля 2023 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.41).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на подачу жалобы, начал исчисляться с 11 апреля 2023 года и истек 20 апреля 2023 года.

Решение судьи Нефтекамского городского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года вступило в законную силу 21 апреля 2023 года.

Жалоба Гумеровой А.М. на указанное выше решение направлена по почте в Верховный суд Республики Башкортостан 22 апреля 2023 года, поступила в суд 25 апреля 2023 года (л.д.44), то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи городского суда, материалы дела не содержат и Гумеровой А.М. представлено не было.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Вынося определение от 29 мая 2023 года, судья Верховного суда Республики Башкортостан пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба заявителя подлежит возврату без рассмотрения по существу. При этом ходатайства о восстановлении срока обжалования данная жалоба не содержала.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного суда Республики Башкортостан не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и содержащихся в жалобах доводов.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок начинает течь со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления, и оканчивается на 10-е сутки (часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится. Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое регулирование, приведенное в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку срок обжалования решения исчисляется сутками в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не днями, как указано в часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2022 г. в 17 часов 3 минуты 45 секунд на пересечении улиц Дорожная и Социалистическая г.Нефтекамск Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото-, киносъемки, видеосъемки ("ЛОБАЧЕВСКИЙ", заводской номер LBS07260-LBC07261, свидетельство о поверке N2 С-МА/О5-02-2022II 30844930, действительное до 4 февраля 2024 г.), было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Гумерова А.М, нарушено требование пункта 6.13 Правил дорожного движения, то есть осуществлен проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее постановлением N 18810502220816234741 от 16 августа 2022 г. Гумерова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гумеровой А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гумеровой А.М. вменяемого правонарушения. Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется.

Действия Гумеровой А.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неизвещении вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о необходимости переквалификации действий Гумеровой А.М. на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по мотивам подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судебной инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не имеется.

Факт проезда Гумеровой А.М. на запрещающий сигнал светофора подтверждается фотоматериалом, на котором видно, что автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, государственный регистрационный знак N 23 ноября 2022 г. в 17 часов 3 минуты 22 секунды подъезжает к перекрестку, расположенному по вышеуказанному адресу, и останавливается за знаком "Стоп" возле светофора; в 17 часов 3 минуты 45 секунд в момент, когда горит ещё красный и желтый сигналы светофора, т.е. запрещающие движение, автомобиль уже находится за светофором на перекрестке дорог.

Таким образом, Гумерова А.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Гумеровой А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Гумеровой А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Гумеровой А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N18810502221129099625 от 29 ноября 2022 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 2 декабря 2022 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года, определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года, вынесенные в отношении Гумеровой Алсу Масхатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гумеровой Алсу Масхатовны - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн