Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-6592/2023[77-3765/2023]

N77-3765/2023

13 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием заявителя Файрушина А.З, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Файрушина Айрата Закиевича на постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление заявителя Файрушина А.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. о необходимости отмены апелляционного постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 октября 2022 года производство по жалобе Файрушина А.З, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ОД ОП N 17 "Ямашевский" УМВД РФ по г. Казани от 14 сентября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, его жалоба в части признания незаконным ненаправления постановления от 14 сентября 2022 года заявителю оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Файрушин А.З. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что при прекращении производства по его жалобе ввиду отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом не было дано оценки действиям прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по причине его незаконности без исследования вопроса о причинах вынесения незаконного постановления. Полагает, что его жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должна была быть рассмотрена судом по существу. Ссылается также на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел его апелляционную жалобу в его отсутствие без его надлежащего извещения о судебном заседании.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы судебного производства и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд находит решение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы Файрушина А.З.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения любого судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения. Жалоба может быть рассмотрена в отсутствие перечисленных лиц только в случае их своевременного извещения о судебном заседании при отсутствии сведений о том, что они настаивают на рассмотрении жалобы с их участием.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ при поступлении дела с апелляционной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания, о которых стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции в полном объеме не соблюдены.

Как следует из материалов судебного производства, Файрушиным А.З. была подана апелляционная жалоба на постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2022 года.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года судебное заседание по апелляционной жалобе Файрушина А.З. было назначено на 6 декабря 2022 года в 09.00 ч, с указанием на необходимость извещения участников процесса.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 6 декабря 2022 года следует, что жалоба Файрушина А.З. на постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2022 года была рассмотрена в судебном заседании с участием прокурора, но в отсутствие заявителя, при этом суд апелляционной инстанции сослался на факт надлежащего извещения Файрушина А.З. о судебном заседании и на его неявку в суд.

Между тем представленные материалы не содержат каких-либо данных о надлежащем извещении Файрушина А.З. о судебном заседании суда апелляционной инстанции. Имеющееся в материале извещение в адрес Файрушина А.З. (л.м.33) не содержит сведений об отправке такового его адресату - Файрушину А.З. Доказательств, которые бы подтверждали получение Файрушиным А.З. извещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции другим способом и иными видами связи, включая электронные, в материалах не имеется.

Кроме того, как следует из вышеуказанного извещения, в нём указан адрес получателя Файрушина А.З.: "адрес", в то время как согласно материалам судебного производства заявителем указан иной адрес своего проживания, а именно: "адрес".

Таким образом, Файрушин А.З. не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не имел возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а суд, рассматривая апелляционную жалобу Файрушина А.З, в надлежащем извещении заявителя не убедился, лишил тем самым его возможности довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемым вопросам, что привело к нарушению его прав, а также принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 15 УПК РФ.

При данных обстоятельствах апелляционное постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в силу положений ч.1 ст.401.5 УПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке с направлением материалов для нового апелляционного рассмотрения в ином составе суда.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Файрушина А.З. суду следует учесть изложенное и принять по материалу законное и обоснованное решение с учетом оснований к отмене судебного решения, приведенных в кассационном постановлении.

В связи с отменой судебного решения по процессуальному основанию и возвращением материалов для нового апелляционного рассмотрения иные доводы кассационной жалобы по вопросу оценки законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу не рассматриваются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой и апелляционной инстанции в случае повторного рассмотрения в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года - отменить, передать материалы по жалобе Файрушина Айрата Закиевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов