Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-6617/2023[77-3785/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием: осужденного Салахутдинова Р.Ф, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салахутдинова Руслана Фаридовича на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Салахутдинова Р.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. о необходимости изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года

Салахутдинов Руслан Фаридович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, - 18.12.2008 Советским районным судом г.Казани по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Советского районного суда г.Казани от 18.05.2010 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 10 дней;

- 25.05.2010 Советским районным судом г.Казани (с изменениями, внесенными постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10.06.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.10.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также осужден Силантьев Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года приговор в отношении Салахутдинова Р.Ф. оставлен без изменения.

По приговору суда Салахутдинов Р.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение М.Д.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Преступление совершено 14 мая 2013 года в г. Казани при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салахутдинов Р.Ф. просит пересмотреть приговор, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно при назначении ему наказания учтено мнение потерпевшего о необходимости назначения ему строгого и длительного наказания.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Салахутдинова Р.Ф. в инкриминированном ему преступлении не оспариваются самим осужденным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, действия Салахутдинова Р.Ф. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Салахутдинову Р.Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салахутдинова Р.Ф, суд учел частичное признание вины и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салахутдинова Р.Ф, судом признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Вместе с тем предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу закона, признание в приговоре каких-либо иных, не предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Однако судом указанные требования закона были выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении Салахутдинову Р.Ф. наказания суд также принял во внимание "мнение представителей потерпевшего М.Д.П. - М.Д.П. и М.Д.П, просивших назначить подсудимому Салахутдинову Р.Ф. максимально строгое наказание".

Между тем ст. 63 УК РФ не предусматривает мнение потерпевшего в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевший не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, при назначении судом наказания законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Таким образом суд в нарушение закона фактически признал мнение потерпевшего о назначении максимально строгого наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учел его при назначении наказания.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, повлиявшем на назначение Салахутдинову Р.Ф. справедливого наказания за совершенное им преступление.

Выявленные нарушения закона является существенными и повлияли на размер назначенного Салахутдинову Р.Ф. наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, рассматривая уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Салахутдинова Р.Ф. и его защитника, оставила данные обстоятельства без надлежащего учета и внимания, не устранила допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона.

С учетом изложенного судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат изменению, из них подлежит исключению указание на учет при назначении наказания мнения потерпевших о назначении Салахутдинову Р.Ф. максимально строгого наказания, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Салахутдинова Р.Ф. судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года в отношении Салахутдинова Руслана Фаридовича изменить: исключить указание на учет при назначении наказания мнения потерпевших о назначении ему максимально строгого наказания, смягчить назначенное Салахутдинову Р.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи